期货交易的主要目的并非转移商品所有权，而是转移与商品所有权相关的价格变动风险或通过风险投资获利。因此，实物交割率通常较低，大多数期货交易通过对冲来结算。因此，期货交易主要是期货交易人之间对合约买方的债权债务的转移，期货交易的客体主要是合约买方的债权债务。从狭义上讲，期货交易就是指这种交易。从广义上讲，期货交易还应包括期货商品交易。
研究期货交易法律关系的客体具有重要意义，主要体现在以下几个方面：
第一，对制定期货交易法具有重要意义。期货交易的客体涉及期货交易法的调整对象。许多国家在制定期货法时对此避而不谈，或者处理含糊。例如，《香港期货交易条例》规定：“商品交易包括商品期货合同的交易。”《美国统一商法典》认为，期货不是现实存在并已特定化的货物。为了便于法律实施，各国期货法中都详细列举了交易商品的品种。我国对期货客体的看法存在多种观点，但没有一种特别令人信服。在我国的每一部法律中，都有关于立法客体的定义，对立法客体的定义似乎成了立法的必要条件。期货交易作为现代三大投资工具之一，在国民经济中起着重要作用。然而，我国至今尚未制定期货交易法，仅有一部过渡性的《期货交易管理条例》和一些地方性法规。这种现象的原因有很多，其中之一就是期货理论研究滞后，期货交易法律关系客体理论研究滞后。对期货交易的客体研究不深，必然影响到期货交易法的制定和立法水平。
第二，对我国关于期货交易的司法实践具有重要意义。我国目前已经制定了一些关于期货交易的法规，包括一些地方性法规和1999年9月1日起施行的《期货交易管理条例》。这些法规对期货交易的客体没有统一的规定，《期货交易管理条例》则对此避而不谈。这导致司法部门在适用这些法规时感到困惑，出现许多困难，甚至出现有法不依的情况。期货交易法是特殊商法，合同法是期货交易法的基础法，而合同法又以民法为基础。期货交易法的立法和实施离不开合同法和民法，离不开合同法和民法的基本概念。客体是民法的基本概念，期货交易的客体是期货交易法的基本概念。如果对期货交易法的客体认识不清，司法部门就无法准确适用期货交易法规，无法适用《民法通则》和《合同法》等现行法律解决期货交易中的司法实践问题。加强对这方面的研究有助于司法部门解决期货交易纠纷。
制定期货交易法是大势所趋。建议期货交易法对期货交易对象作出明确规定，统一对期货交易对象的认识。同时，在制定期货交易法时应考虑其与合同法、民法的衔接，注意整个法律体系的统一性。
总承包人和分包人在建筑市场中的地位及关系。两者是平等的市场主体，而建设单位、建设行政主管部门等部门则是分包市场的纵向管理者。分包交易的客体是承包方和发包方共同指向的建筑工程部分，必须符合法律规定。主体间应是平等的财产关系，但现实中存在不平等现象，需对
房地产相邻关系的定义和特点。相邻关系涉及两个或以上的房地产权利人，客体为相邻的两处房地产，内容复杂多样。相邻关系可限制或促进房地产权利人的权利行使，单纯的法律调节难以解决所有问题，需结合道德和公平原则。目的是追求相邻房地产所有权人或使用权人的共同利益
法律关系在保险合同中体现的方式。法律关系由主体、客体和内容构成，保险合同的主体包括投保人和保险人等。保险合同的客体是被保险人的保险利益，内容则是主体间的权利和义务关系。此外，保险合同涉及多方合同主体，因此法律关系复杂。我国应完善保险中介人的法律规定，
虚假诉讼罪及其侵犯的客体，详细阐述了虚假诉讼罪涉及的法律条文和处罚规定。文章还介绍了民间借贷虚假诉讼的特征，包括当事人关系特殊、案件事实虚假、诉讼行为默契缺乏实质对抗等。同时强调了当事人对借贷事实叙述模糊以及恶意利用自认规则的现象。
