在实践中，经常出现犯罪行为人主动投案后，在一开始的诉讼阶段能够如实供述自己的罪行，但在随后的诉讼阶段，例如审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段等，由于害怕严厉的刑罚或受到他人不当教唆等原因，行为人的思想发生变化，导致推翻之前的供述。对于这种情况，如果有其他充分证据能够证明行为人实施了指控的犯罪行为，就应当对其定罪处罚。然而，行为人先前的主动投案并如实供述行为是否可以认定为自首，存在不同的观点。
原则上，只要行为人在任何诉讼阶段推翻原供、拒不承认自己的罪行，就不应该认定为自首；只有行为人在整个诉讼阶段始终如实供述自己的罪行，才能被认定为自首。因为行为人只要有一次翻供行为，就表明他没有真正悔罪，他的主观恶性并没有真正消除或减弱，对于从轻处罚的法律基础已经消失。
此外，司法机关还需要耗费大量的人力、物力和财力来搜集其他证据来证明行为人的犯罪行为成立，因此自首的客观效果也不存在。考虑到行为人先前的供述行为没有持续性，其积极效果已经被后续的翻供行为所抵消，因此自然就没有适用自首的余地。当然，如果行为人在翻供后，经过司法机关的侦查，没有找到其他充分的证据来证明行为人实施了犯罪行为，并且行为人重新如实供述（包括在二审中），则仍然可以认定为自首。
轻微追尾逃逸后自首的法律处罚。首先，文章阐述了自首的认定标准和从宽处罚的原则。其次，介绍了交通肇事逃逸行为的法律处罚，包括可能面临的刑事责任和保险赔偿问题。再次，描述了肇事逃逸造成严重后果的法律处理。最后，针对轻微追尾逃逸后自首的情况，文章指出将根据
挪用公款罪的数额巨大标准，根据刑法第384条的规定，详细阐述了数额较大、情节严重以及数额巨大的具体标准，并列举了相应的立案情况和刑罚幅度，以帮助公众更好地了解和认识挪用公款罪的严重性。
依据我国相关法律的规定，对犯罪嫌疑人进行拘传是属于刑事强制措施，拘传是不会构成自首的，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。第七十五条 公安机关拘传犯罪嫌疑人应当出示拘传证，并责令其在拘传证上签名、捺指印。犯罪嫌疑人到案后，应当责令其在
恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
