2000年至2003年，我院受理执行商业仲裁裁决案件的数量呈上升趋势，主要涉及商品房买卖和银行消费借贷领域。其中，涉及商品房买卖合同的仲裁案件占33%，银行消费借贷占67%。被执行人提出执行异议的比例较高，但得到法院支持的案件极少。
1. 社会经济组织力量的增强导致商业仲裁案件增加。随着我国社会经济组织力量的增强，商业仲裁在发达的资本主义国家中得到了迅速发展。在一些比较规范、行业组织较成熟的行业中，商业仲裁的发展获得了极大的空间。加入WTO后，我国选择商业仲裁作为解决国际经贸纠纷的方式也越来越多。
2. 仲裁双方签约地位不对称导致仲裁纠纷增多。在商品房买卖和银行消费借贷等行业中，由于合同相对人往往是单个自然人，他们往往将仲裁条款加入合同中，导致仲裁条款选择时地位不对称，违反了当事人自愿参与的原则。
3. 自觉执行仲裁的意识淡薄导致裁决进入强制执行的情形增多。目前，我国民众对生效法院裁判文书的自觉执行率较低，商业仲裁裁决要求当事人自觉执行更为困难。因此，申请强制执行商业仲裁的案件呈大量上升的趋势。
4. 当事人对仲裁程序缺乏充分认识导致执行异议增加。在商业仲裁裁决执行案件中，许多当事人对仲裁程序缺乏足够的重视，没有认识到商业仲裁的权威裁判权力。在订立商业合同过程中，当事人对纠纷解决方式不以为然，导致对仲裁条款的认识不足。一旦发生纠纷，对方诉诸仲裁，往往根本不参与答辩，丧失了保护自己权益的机会。
我国商业仲裁裁决的权威性不足，主要原因有：
1. 商业仲裁机构的行业依附性导致缺乏独立性。我国商业仲裁机构建立时间较短，依附性严重，影响了商业仲裁的权威性。商业仲裁机构对仲裁员的遴选程序和原则不够规范，缺乏专业、权威的仲裁组织。
2. 法律对商业仲裁的规定不够完善。法律对商业仲裁机构的组织程序和仲裁规则的规定不够详细，影响了商业仲裁的权威性。一些仲裁裁决制作粗糙，程序随意，严重影响当事人对仲裁裁决的信任。
3. 民事诉讼法赋予执行法院过多的自由裁量空间。商业仲裁是为了弥补诉讼制度成本过高的压力，但我国民事诉讼法对商业仲裁的限制过多，赋予执行法院不予执行仲裁裁决的事由过多。这导致商业仲裁的权威性受到质疑。
为充分发挥商业仲裁的作用，应采取以下措施：
1. 确立商业仲裁的替代性地位原则。赋予商业仲裁终局裁决的效力，将商业仲裁作为解决纠纷的方式之一。同时，商业仲裁机构应享有一定的独立性地位。
2. 规范撤销和不予执行商业仲裁裁决的程序。限定撤销和不予执行的事由，将监督重点放在仲裁程序上。修改法律规定，限制撤销和不予执行的事由的适用范围。
3. 加强对商业仲裁机构的监督和规范。建立专业、权威的商业仲裁机构，吸引社会各界精英人士参与，提高商业仲裁的权威性。
4. 限定审查不予执行商业仲裁裁决的主体。将审查权交由中级以上人民法院行使，保证司法监督的严肃性和统一性。
当事人申请仲裁的条件和流程。首先，当事人需存在仲裁协议并符合具体的仲裁请求及属于仲裁委的受理范围。仲裁庭可由合议仲裁庭或独任仲裁庭组成。申请仲裁需递交相关文件，包括仲裁协议、申请书及副本。仲裁委员会审查受理后，将仲裁规则和仲裁员名册送交申请人，并按规
地方国家行政机关的法律特征，包括地域特征、政治特征、行政体制特征等。同时，文章还介绍了相关的法律知识，如行政诉讼程序、停止具体行政行为的执行、行政案件的审理以及违法行为的处罚等。文章最后提到了撤诉和改变具体行政行为的相关内容以及法律依据。
中国仲裁法中关于仲裁财产保全撤销的权益问题。文章指出，申请人和被保全人都有权申请撤销仲裁财产保全。同时，文章还介绍了仲裁中财产保全的条件、法律依据以及申请财产保全的具体流程和注意事项。只有在满足法定条件和理由，并在规定的时间内向仲裁委员会提出申请，法
终结执行的多种情形。包括裁决撤销、申请人撤销申请、被执行人死亡且无遗产可供执行、权利人死亡、被执行人生活困难且无力偿还借款以及其他情形如企业法人终止、破产程序终结等，人民法院根据具体情况裁定终结执行程序。
