行政诉讼和解的分析

行政诉讼和解制度的概念和现状

行政诉讼和解是指在行政诉讼中，行政主体和行政相对人在法律规定的范围内，通过平等、自愿协商的方式解决行政纠纷，达到终结诉讼的目的。

在我国，行政和解主要体现在撤诉案件中。尽管我国行政诉讼法禁止调解，但实际上很多行政诉讼案件都是以和解的方式结案，只是通过撤诉来掩盖和解的实质。

在国外，德国、日本和我国台湾地区都有行政诉讼和解制度的实践。德国的行政和解是一种诉讼行为，也具有公法合同的性质。日本的行政和解在实体法上认可自由裁量权的情况下可以进行。我国台湾地区借鉴了德国的做法，规定了行政诉讼和解制度，并对瑕疵和解的救济做出了具体规定。

行政诉讼和解制度的必要性和可行性

行政诉讼和解制度的必要性体现在以下几个方面。首先，我国行政诉讼法禁止调解，导致大量行政诉讼案件通过和解方式结案，规避了法院对具体行政行为的司法审查，不利于保护行政相对人的合法权益。其次，行政诉讼和解缺乏统一的法律规范，各地法院的行政诉讼和解制度标准不一，不利于法律的统一性和严肃性。因此，建立行政诉讼和解制度，实现法制统一是非常必要的。此外，行政诉讼和解可以促使诉讼裁判方式的多元化和灵活性，提高诉讼效率，解决敏感案件和群体性纠纷等问题。

行政诉讼和解制度的可行性体现在以下几个方面。首先，法律并未明确禁止行政和解，因此，行政和解制度的构建并不违反法律规定。其次，行政自由裁量权赋予了行政主体自由选择公正合理行政决定的权力。最后，行政诉讼和解符合服务型政府的理念，保护行政相对人的程序性权利，调动其积极性参与解决行政争议。

行政诉讼和解的适用范围和有限性

行政诉讼和解的适用范围可以通过列举的方式增强其可操作性。例如，涉及行政裁量权、行政合同、行政赔偿、行政裁决、行政征收、不服行政指导行为诉讼等案件都可以进行和解。除此之外，行政诉讼和解的适用还需要遵循自愿、平等、合法等原则。

对行政诉讼和解的监督

为了保障行政诉讼和解的公正性，需要进行监督和保障。首先，应规范行政诉讼和解的适用，通过司法解释明确行政诉讼和解的适用范围，对全国法院系统推行的行政诉讼和解制度进行规范。其次，应建立科学合理的法官评价机制，避免法官因评价机制不合理而出现强制和解的现象。最后，相关人员应加强业务学习，提高专业水平，熟悉法律、法规和规章制度，具备谈判技巧和说话交际艺术，以达到解决纠纷的目的。

结论

综上所述，行政诉讼和解在我国的实践中取得了良好的效果。建立行政诉讼和解制度是必要且可行的，有助于法院对行政机关的司法审查，减轻法院压力，提高司法效率，同时保护行政相对人的合法权益。然而，需要注意的是行政诉讼和解只能扮演次要角色，否则会影响审判功能的发挥，虚置行政诉讼的地位。