行政诉讼和解是指在行政诉讼中，行政主体和行政相对人在法律规定的范围内，通过平等、自愿协商的方式解决行政纠纷，达到终结诉讼的目的。
在我国，行政和解主要体现在撤诉案件中。尽管我国行政诉讼法禁止调解，但实际上很多行政诉讼案件都是以和解的方式结案，只是通过撤诉来掩盖和解的实质。
在国外，德国、日本和我国台湾地区都有行政诉讼和解制度的实践。德国的行政和解是一种诉讼行为，也具有公法合同的性质。日本的行政和解在实体法上认可自由裁量权的情况下可以进行。我国台湾地区借鉴了德国的做法，规定了行政诉讼和解制度，并对瑕疵和解的救济做出了具体规定。
行政诉讼和解制度的必要性体现在以下几个方面。首先，我国行政诉讼法禁止调解，导致大量行政诉讼案件通过和解方式结案，规避了法院对具体行政行为的司法审查，不利于保护行政相对人的合法权益。其次，行政诉讼和解缺乏统一的法律规范，各地法院的行政诉讼和解制度标准不一，不利于法律的统一性和严肃性。因此，建立行政诉讼和解制度，实现法制统一是非常必要的。此外，行政诉讼和解可以促使诉讼裁判方式的多元化和灵活性，提高诉讼效率，解决敏感案件和群体性纠纷等问题。
行政诉讼和解制度的可行性体现在以下几个方面。首先，法律并未明确禁止行政和解，因此，行政和解制度的构建并不违反法律规定。其次，行政自由裁量权赋予了行政主体自由选择公正合理行政决定的权力。最后，行政诉讼和解符合服务型政府的理念，保护行政相对人的程序性权利，调动其积极性参与解决行政争议。
行政诉讼和解的适用范围可以通过列举的方式增强其可操作性。例如，涉及行政裁量权、行政合同、行政赔偿、行政裁决、行政征收、不服行政指导行为诉讼等案件都可以进行和解。除此之外，行政诉讼和解的适用还需要遵循自愿、平等、合法等原则。
为了保障行政诉讼和解的公正性，需要进行监督和保障。首先，应规范行政诉讼和解的适用，通过司法解释明确行政诉讼和解的适用范围，对全国法院系统推行的行政诉讼和解制度进行规范。其次，应建立科学合理的法官评价机制，避免法官因评价机制不合理而出现强制和解的现象。最后，相关人员应加强业务学习，提高专业水平，熟悉法律、法规和规章制度，具备谈判技巧和说话交际艺术，以达到解决纠纷的目的。
综上所述，行政诉讼和解在我国的实践中取得了良好的效果。建立行政诉讼和解制度是必要且可行的，有助于法院对行政机关的司法审查，减轻法院压力，提高司法效率，同时保护行政相对人的合法权益。然而，需要注意的是行政诉讼和解只能扮演次要角色，否则会影响审判功能的发挥，虚置行政诉讼的地位。
刑事调解程序的基本流程，包括宣布调解开始、进行和解程序等步骤。在和解程序中，加害人需承认犯罪，被害人描述犯罪行为的影响，确定补偿或赔偿项目，各方意见交流，最终达成和解协议。文章还涉及刑事附带民事调解书的范文，包括原告人、被告人信息，以及调解过程中的关
刑事和解的定义及其在刑事诉讼中的适用范围。刑事和解是指被害人与犯罪嫌疑人通过调停人或其他组织直接沟通、共同协商，达成民事赔偿和解协议后，司法机关可不再追究刑事责任或从轻减轻刑事责任的诉讼活动。新刑诉法规定，涉及民间纠纷引起的犯罪案件、盗窃罪犯等可适用
自诉刑事案件和解原则，包括是非分明、自愿守信、公平合理和规范合法四个原则。在刑事和解中，必须确保案件事实清楚、证据充分，尊重双方当事人的意愿，保护被害人合法权益并体现加害人的轻罚或非刑罚化方式处理的平等性，同时遵循法律程序规范进行。
行政诉讼中非法证据排除的相关内容。首先介绍了行政诉讼非法证据的内涵，包括狭义和广义的定义以及主要情形。接着阐述了行政诉讼非法证据排除规则，该规则适用于行政案件中缺乏合法性的证据材料，需要法律特殊规定并由人民法院在行政诉讼中适用。只有法院有权对非法证据
