一、案情简介
2004年2月16日，天津市远达运输机械厂工人刘某在下班回家途中，与骑自行车的马某、张某相撞后受伤。交警部门制作的《道路交通事故责任认定书》认定刘某无驾驶证驾驶无牌照摩托车与他人相撞，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，负事故主要责任。刘某向蓟县劳动和社会保障局提出工伤认定申请。劳动和社会保障局认定刘某之伤不属于工伤。刘某不服，向蓟县人民法院提起诉讼。
二、意见分歧
经开庭审理后，对刘某之伤是否属于工伤，有三种不同意见。
第一种意见认为，刘某之伤应属于工伤。其理由是国务院颁布的《工伤保险条例》已经于2004年1月1日起实施。该条例第14条规定“职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。而刘某就是在下班途中受到机动车事故伤害的，无论其在事故中负什么责任，都应认定为工伤。
第二种意见是，虽然《工伤保险条例》第14条规定了“职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤，但该条例第十六条同时对工伤认定作出了限制性规定：“职工有下列情形之一的不得认定为工伤或视同为工伤：（一）因犯罪或违反治安管理伤亡的。”在此案中，关键要看刘某所受之伤是否属违反治安管理伤亡的情况。《中华人民共和国道路交通管理条例》第七十三条规定：“违反本条例规定的行为，除依照<中华人民共和国治安管理处罚条例>的规定处罚外，均按本条例的规定处罚。”
《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三章（“违反治安管理行为和处罚”中包括违反交通管理的行为）第二十七条第（二）项规定：“无驾驶证的人、醉酒的人驾驶机动车辆，或者把机动车辆交给无驾驶证的人驾驶的。”本案中刘某所受之伤同时受到以上两部条例的调整，交警部门已经认定刘某无证驾驶无牌照机动车，负事故主要责任。其违反交通管理的行为也是违反治安管理的行为。故刘某的伤属于“违反治安管理伤亡”情形，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，刘某之伤不属于工伤。
第三种意见认为，《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三条规定：“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本条例。”《中华人民共和国道路交通安全法》于2004年5月1日起开始实行。道路交通安全法为法律，与治安管理处罚条例相比为特别法。也就是说从2004年5月1日起，已经有法律对违反交通管理的行为作出特别规定，违反交通管理的行为已经不再适用治安管理处罚条例。因此，刘某受的伤应定为工伤。
就此案来说，笔者同意第二种意见。理由是：刘某系下班途中无证驾驶摩托车与他人发生交通事故而受的伤，其行为违反了道路交通管理的规定及治安处罚的规定，属违反治安管理伤亡的情形。同时，刘某系2004年2月16日发生交通事故受的伤，应适用当时生效的法律法规。2004年5月1日正式施行的《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对刘某所受之伤这一事实无溯及力。故依据《工伤保险条例》第十六条的规定，刘某之伤不属于工伤。
作者单位：蓟县人民法院
根据《工伤保险条例》规定的工伤范围及认定方式。详细列举了应认定为工伤的情形，包括在工作时间及工作场所因工作原因受到事故伤害等。同时，也规定了视同工伤的情形，如突发疾病死亡或在抢险救灾中受伤等。员工在发生伤亡事故后，若用人单位未按规定申请工伤认定，受伤
办理工伤认定的时间限制和相关流程。工伤认定通常需要60天完成，区、县劳动保障行政部门必须在受理申请后60日内作出决定并通知相关当事人。用人单位需在事故发生后30日内申报工伤，否则其他相关方也可提出认定申请。工伤认定包括符合规定的多种情形，而因犯罪、违
上下班途中买菜受伤是否属于工伤的问题。关键在于事故认定书所确定的责任承担，如果被认定为非主要责任，则有可能被认定为工伤。根据《工伤保险条例》的规定，在合理时间和合理路线上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害可认定为工伤。因此，买菜受伤的工伤认定条
工伤认定申请和劳动能力鉴定同时进行的可行性。按照我国相关法律规定，工伤认定和劳动能力鉴定一般是错开进行的，工伤认定申请后需等伤情稳定再进行劳动能力鉴定。文章还介绍了工伤认定申请的时限、流程以及劳动能力鉴定的流程。
