国家赔偿责任的性质是指国家赔偿与其他形式的赔偿责任相区别的根本特性。
在国家赔偿中,由于侵权行为的实施主体与责任主体往往不一致,而且国家与机关公务人员的联系程度有所区别,加之各国立法及判例制度的差异,学者们对各国国家赔偿责任性质的认识大相径庭。有的认为国家赔偿责任是国家自己直接责任,有的则认为是国家代替公务员承担的间接责任,也有人折衷两种意见,认为国家一般情况下承担自己的直接责任,只有在公务员有重大过失或故意情况下才承担代位责任。此外还有合并责任说,中间责任说等论点。
各种见解虽然有较大分歧,但主要争论的焦点,不外乎两种:自己责任说和代位责任说。
一、坚持“国家自己责任说”
(一) 国家赔偿责任依法确定。随着早期“国家豁免”、“全权免责”理论的衰退，即在19世纪，特别是二战以后形成的发达资本主义国家规则理论的兴起，许多国家分别建立了国家赔偿制度，并立法加以确定。1989年我国《行政诉讼法》明确规定“行政机关或者行政机关工作人员的具体行政行为侵犯行政相对人的合法权益造成损害的，由行政机关或行政机关工作人员所在行政机关负责赔偿。”并规定，“赔偿费用从各财政列支”。特别是没有受到“国家豁免”、“主权免责”理论干扰。我国在1994年5月12日颁布了《中华人民共和国》，于1995年起实施，世界民主运动进程决定了国家赔偿责任被普遍依法确定。
(二) 国家赔偿的责任主体是国家。国家赔偿责任主体是国家，即对于国家机关，含国家行政机关和司法机关及其工作人员在其违法执行职务中侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。赔偿主体是国家而非侵权行为的行政机关及其工作人员。赔偿的费用是来自国家财政。所以国家赔偿的责任主体，其具体分析如下：
1、国家作为阶级统治的工具是一个抽象的主体，它要行使其对全国的政治、经济、社会发展、法制建设与实施的全面职能，必须借助于行政机关、审判机关和检察机关等国家机关及国家公务员依法行使权力、执行职务来实现。如果发生违法侵权造成的公民、法人和其他组织的损害，则后果应当由其代表的行政权力的主体国家来承担。依法实施赔偿，保证受害人的合法权益。
2、国家机关及其公务员在执行职务中违法侵犯公民、法人和其他组织，不应该从微观上看成是国家机关及其公务员的错误和责任，而错误的仅仅归责于国家机关及其公务员，从而错误的导致认为国家赔偿责任主体应当是实施侵权行为的国家机关及其公务员。而应当从宏观上看总体的、根本上的错误应由国家来承担。虽错误表现在国家公务员身上，而错误的根源和根本责任在国家。故侵权行为致害的法律后果应由国家独立承担全部责任。
民用客机遇险时的法律规定。依据《中华人民共和国民用航空法》，机长在遇险时有特殊权力，需采取抢救措施并保障乘客安全。同时，机长还需及时报告事故情况。对于民用航空器致害责任，法律有明确规定。而对于非民用航空器所致的损害，尽管存在法理上的国家赔偿可能性，但
承运人责任险作为一种民事赔偿责任保险的定义及其运作机制。该保险旨在保障被保险人在运输过程中因事故导致的旅客伤亡和财产损失，或危险货物损失，依法应承担的赔偿责任。国家实施承运人责任险的强制保险制度，旨在确保道路运输受害人能及时获得救助或赔偿。
国家赔偿责任的归属问题及其理论基础。国家赔偿责任被视为一种特殊的责任类型，在不同法系中有不同的定位。关于国家赔偿责任的性质，存在多种学说，包括代位责任说、自己责任说等。不同学说对国家赔偿责任的性质有着不同的解释，因此应根据具体情况具体分析国家赔偿责任
特殊侵权行为的定义和种类。特殊侵权行为与一般侵权行为不同，包括国家机关职务侵权、雇员受害赔偿、雇佣人损害赔偿等纠纷。此外，还涉及产品责任纠纷、高度危险作业致人损害等。特殊侵权行为应适用民法上特别责任条款的规定，用于处理致人损害的行为。
