根据一审时提交的《退场协议》及其附件，我们认为已经足以证明保证金的真实可信性。
《退场协议》附表1《兰渝铁路11标水音乡隧道施工结算清单(XXX)》中的“应付款”部分清楚载明“应退保证金5000000.00元”，这表明存在XXX曾向B集团交纳500万保证金。该事实得到了B集团、A集团的多名负责人的认可：
根据88文件规定，工程清算工作组负责“与施工队对已完、未完工程的确认、结算、清理施工队物资、外欠款项”等工作；财务清算工作组负责“清理项目部应付、未付款项”、“清理项目部账务，物资，确保资产物资的安全完整”等工作。由此可见，前述四人完全有权代表B集团确认对XXX的应付款，并且经四人计算、复核、审核、签认“应退保证金5000000.00元”是真实可信的。
B集团错误地认为，如果XXX无法提交银行转款凭据、现金收据、收款方收据、有关合同等证据，就可以推断保证金是虚假的，并且陈述的一审诉讼也是虚假的。这种论断既与上述事实不符，也混淆了民事诉讼的基本原则和举证规则。
根据民事诉讼的原则，假设XXX所交的保证金尚未退还，并且在其退场时也未得到上述1所述的A集团股份、B集团的工区会计、负责人及工程清算工作组、财务清算工作组有关负责人的书面确认，那么，XXX要起诉索要保证金，则必须向法庭提交银行转款凭据、现金收据、收款方收据、有关合同等证据，才有可能获得支持。否则，在XXX遗失前述证据的情况下，极有可能承担保证金得不到支持的败诉后果。
问题的关键在于，XXX所交的“保证金”已经结算并退还，XXX在一审中并未起诉索要该费用，对于未主张的诉讼请求，自然无须提交详细的依据。同样，按照民事诉讼的原则，B集团如认为A集团股份、B集团的工区会计、负责人及工程清算工作组、财务清算工作组有关负责人的书面确认的“应退保证金3800000元”属于确认错误，四个人在集体作假，则应由B集团提供充分的证据，并且在本案一审时进行反诉或另案起诉。然而，一审法院在XXX作为原告，其诉讼请求未涉及保证金，B集团也未进行反诉的情况下，当然也无须要求XXX提交与保证金有关的转款凭据、收据等。至今，B集团除口头抗辩外，既未提交证明其主张的任何证据，也未进行反诉或另案起诉，因此其抗辩当然不应得到认可。
建设工程合同中存在的多种不对等问题及其影响。包括招标文件内容设置的不对等、合同担保的不对等、合同违约条款设置的不对等、合同时间条款约定不详细、合同用语不规范或漏项以及合同计价方式设置不合理等方面的问题。这些问题导致了合同主体责任权利关系的不平衡，影响
转包合同的法律性质与结算工程款的问题。转包合同是承包人之间签订的一种合同，实质为承包权的转让行为。文章主要讨论了转包合同无效后，涉及发包人、承包人和转承包人三方主体在工程款结算方面的关系。文章指出，在实际操作中，应根据实际情况，综合考虑三方权益，采取
建筑工程施工中工人受伤的赔偿责任问题。工人受伤后可以向实际施工人、分包人和发包人追偿。如果实际施工人无力或拒绝赔偿，受伤的工人还可以向其他相关方追偿。赔偿责任可根据实际情况决定，谁有经济能力，谁就应承担赔偿责任。工人可以通过法律途径争取最大的赔偿金额
依据我国相关法律的规定，分包工程确定了承包方后，发包人可以要求分包工程的承包人交纳分包合同履约保证金的。第六十七条 对于不具备分包条件或者不符合分包规定的，招标人有权在签订合同或者中标人提出分包要求时予以拒绝。发现中标人转包或违法分包时，可要求其改正;
