
关于实际施工人权利的救济途径,《司法解释一》第二十六条赋予实际施工人突破合同相对性,直接向发包人、总承包人,甚至其前手之上家主张工程款的权利,导致对实际施工人权利保护出现乱象之严重后果。该解释出台之后,第二十六条第二款的规定长期受到理论及实务界的诟病,《司法解释二意见稿》第二十四条拟就该问题予以拨乱反正,故有必要就该规定再次进行认真探究。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。
第三条第一款规定,建设工程施工合同无效,且建设工程经竣工验收不合格的,按照以下情形分别处理:
(一)修复后的建设工程经竣工验收合格,发包人请求承包人承担修复费用的,应予支持;
(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格,承包人请求支付工程价款的,不予支持。
最高人民法院民一庭编着的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》意见对实际施工人再次做出了条件限制,实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同,并形成了事实上的权利义务关系,在这种情形下,实际施工人充当了合法承包人的角色事实上履行了相应的承包义务。没有实际履行合同义务的,只是在非法转包分包过程中充当了中介角色的不能认定为实际施工人。只有充分履行了合同义务,实际施工人才能向发包人要求支付工程款,但是应当注意请求的款项仅限定在发包人未付部分范围内。
对于实践中对实际施工人的认定,更多的靠对最高人民法院的司法解释的不同理解,这种不明确化使实践中产生很多不同的判决。为了统一审判及认定标准还需要立法对实际施工人进行规范性的定义,建立系统性框架。
建设工程合同无效的情况及连带责任种类。《解释》明确指出了四种无效建设工程施工合同的情况,包括承包人无资质或超越资质等级、实际施工人借用有资质企业名义、建设工程未招标或中标无效、承包人非法转包、违法分包等。除此之外,还有其他违反法律、行政法规的强制性规
承包人非法转包工程的违约责任以及挂靠方式下的非法转包责任。当承包人非法转包行为被认定无效后,工程款纠纷的处理取决于工程是否经过竣工验收并合格。发包人与分包人承担连带赔偿责任,个人承包经营违反劳动合同法也需要承担连带责任。在实际施工人主张权利的情况下,
总承包人和分包人在拖欠工程款的情况下承担的连带责任,区分合法分包和违法转包情况的不同法律处理方式。还涉及到实际施工人的利益救济途径和工程款受偿的条件,以工程质量合格作为关键标准。需要注意的是,合同无效情况下违约责任不适用,实际施工人无法追究承包人的违
实际施工人在转包、违法分包或挂靠等情况下与发包人之间的责任认定和法律依据。实际施工人可根据司法解释起诉转包人或发包人,发包人在欠付工程价款范围内承担责任。同时,挂靠人与被挂靠人之间形成的施工经营关系是无效合同,在工程质量合格的情况下,实际施工人可参照