司机闯祸后,车主需连带赔偿的法律责任
时间:2024-07-12 浏览:37次 来源:由手心律师网整理
案情
朋友醉驾致人死亡,车主也要承担责任
2012年10月30日16时左右,王某某约蔡某、王某海及曹某吃饭,4人到江夏区纸坊街某酒店。王某某说还有几位朋友要去接,要王某海帮忙。王某海便借用蔡某的小轿车去接人。将人接回来后,王某海将车钥匙放在身上,没有还给蔡某。吃饭过程中,王某海及其他人都喝了酒。饭后,王某某提议去唱歌。蔡某及王某某等人乘坐“面的”到歌厅,王某海则驾驶蔡某的小车前往。当日20时40分许,王某海驾车沿江夏区武昌大道由北向南行驶,在纸坊街华坤宾馆处,将行人田某、陈某某撞伤。事故发生后,王某海驾车逃逸,行驶约200米后,又将前方同向行驶的一辆摩托车上的赵某、陈某撞倒,王某海又驾车逃逸。后田某经抢救无效死亡,陈某某、赵某、陈某三人受伤,两车受损。王某海随后到案,并向田某家人赔付了14万余元。江夏区公安分局交通巡逻民警大队认定,王某海负此次事故的全部责任。经查,王某海驾驶的小车,车主为蔡某,该车在某保险湖北公司投保了交强险,事故发生在保险期限内。去年初,田某家人向江夏区法院起诉,要求王某海、蔡某连带赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用83万余元;要求某保险湖北公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,判决由某保险湖北公司在交强险责任限额范围内赔偿田某家人8.4万余元;由王某海赔偿田某家人50万余元,蔡某承担连带赔偿责任。宣判后,蔡某不服,提起上诉,认为自己是将车辆出借给王某海,他与王某海对被侵权人客观上没有实施共同侵权行为,不应承担连带赔偿责任。武汉市中级法院二审维持原判。
法官说法
车主对让不能驾车人驾驶车辆承担责任
本案的关键问题在于,蔡某将车辆借给王某海驾驶,对王某海造成的交通事故,是否应该承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人,知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用《侵权责任法》的规定,确定其相应的赔偿责任。本案中,机动车所有人蔡某明知王某海饮酒,没有及时将车钥匙收回,对损害的发生有过错。法院根据案件实际,依法认定蔡某对本次交通事故承担连带赔偿责任并无不妥。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
特别约定
保险合同中特别约定的内容和效力,特别是人身伤害的免责条款的四种形式:全部免责、限制责任条款、限制请求期限的条款和设立固定赔偿金额或模式。司法实践中应依合同法规定确认这些免责条款的无效性,人身伤害的免责应是绝对的。
-
车祸死亡赔偿标准详解
车祸死亡赔偿标准的详细解释,包括从医疗费到维护权利的损失等多个方面。赔偿数额根据实际发生的费用、受害人收入状况、护理人员的收入状况等因素确定。文章详细解释了每个赔偿项目的计算方法和标准,以帮助公众了解相关法律规定。
-
焦先生起诉保险公司拒赔交通事故案件
焦先生因交通事故向保险公司索赔被拒的纠纷。事故中,焦先生的捷达车与奥迪A8碰撞,因两车碰撞痕迹不一致,保险公司认为焦先生隐瞒了事实,拒绝赔偿。焦先生遂将保险公司告上东城法院。案件涉及事故经过、损失维修和保险公司的拒赔理由。
-
无责赔偿法律依据及相关条款
机动车交通事故责任强制保险条款中关于无责赔偿的法律依据及相关规定。保险人在交强险合同约定的赔偿限额内负责赔偿,包括死亡伤残、医疗费用和财产损失等。当机动车与非机动车、行人发生交通事故,机动车一方无过错时,应分担对方10%的经济损失。但此规定不适用于非
-
保险金额比例责任制
-
投保人与被保险人的区别
-
一、施工车辆停在原地发生事故