撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉制度

建立撤销涉外仲裁裁决裁定上诉制度的必要性

权利救济的需要

首先，建立撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉制度是为了满足权利救济的需要。我国司法解释规定了撤销涉外仲裁裁决的报告制度。然而，这一制度既缺乏法律依据，违背私法权利意思自治原则，又可能导致期限延长，违背仲裁经济性的价值取向，无法根本实现权利救济的目的。

与现今完善的仲裁制度国家相比，大多数都建立了对法院撤销仲裁裁决的判决的复审制度。虽然立法上存在差异，但都赋予当事人救济权的做法是一致的。建立撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉制度，为当事人的诉讼权利保护提供了条件。当事人对法院对撤销涉外仲裁裁决的申请所作裁定不服时，赋予其选择上诉与否的权利，体现了程序对权利的救济规则。上诉程序的建立主要基于审判制度本身是一种不完善的程序正义的观点，因为即使法律被仔细遵守，过程被公正、恰当地引用，仍然可能产生错误的结果。因此，当这种接近被故意扭曲时，需要另一种有效力量来矫正。因此，建立撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉程序，为当事人提供权利救济，并为整个审判制度实现公平正义的最高价值目标奠定了基础。

实现公平正义程序价值的保障

其次，建立撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉制度是为了保障公平正义程序价值的实现。公正是人们追求的永恒法律价值，也是仲裁司法监督的价值目标。当事人选择仲裁的最根本原因在于仲裁的公正性。公正原则为仲裁赢得了社会信誉和公众影响，是仲裁机构生命力的基础，也是仲裁员职责和职业道德的约束，更是当事人选择仲裁的期望和目的所在。

建立撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉制度，虽然在一定程度上存在效率与公平之间的矛盾，当事人似乎只能在效率与公平之间做出选择。然而，保障当事人对程序的选择权，在很大程度上意味着程序上的正义。对于当事人间商事纠纷的解决，法律可以赋予当事人选择解决纠纷途径和选择对诉讼权利行使与否的权利，而不是通过立法的方式对其加以限制和束缚。赋予当事人对程序的选择权，依据程序所获得的结果对当事人而言就是最大的正义。

仲裁司法实践的要求

再次，建立撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉制度是为了解决我国仲裁中存在的问题。我国仲裁法司法解释规定撤销涉外仲裁裁决裁定不可上诉。法院撤销仲裁裁决的裁定是绝对意义上的一裁终局，这实际上剥夺了当事人的上诉权。同时，也表明《仲裁法》对不当的撤销程序裁定没有相应的司法救济办法。另一方面，为了规范撤销涉外仲裁裁决程序，现行仲裁立法确立了撤销涉外仲裁裁决的报告制度。然而，撤销涉外仲裁裁决的报告制度一方面导致期限延长，与仲裁自身的效率价值相矛盾；另一方面，用立法的方式限制当事人的程序选择权，不符合仲裁制度的立法趋势。因此，建立撤销涉外仲裁裁决裁定的上诉制度是仲裁司法实践发展的需要，有助于解决撤销裁决报告制度存在的缺陷，实现仲裁的程序效率与公正。