贸易保护主义能够避免吗

悲剧是否重演，关键不在于人们的主观意愿，而要看危机的深化程度。在外交理论中，有一个著名的“囚徒困境”理论，是指在一个团伙犯罪当中，理论上，每名犯罪嫌疑人坚持守口如瓶，都不供出犯罪事实，可使全体罪犯获刑最轻，实现整体利益最大。在整体利益最大时，个人利益也将实现最大化。但反过来，如果有人供述，则最先认罪且供述最多最全的那名罪犯将获减刑最大，实现个体获益相对最大。但这样做的后果必将导致整个犯罪团伙的全军覆灭，整体利益最小化导致个人利益也降至最低。在实践中，囚徒都能认识到在整体利益最大时个体利益也能实现最大化，并且知道如何实现整体利益最大化，但是，囚徒们毫无例外的选择了实现个体利益相对最大化，最终导致集体利益最小，最终鱼死网破。为什么会这样呢?因为囚徒们认为争取整体利益最大化固然对自己有利，但需要全体囚徒的共同努力，不确定的因素太多，但要实现个体利益相对最大化则简单的多，只要自己够早够多的认罪就行了。这就是囚徒的困境。理解了这一理论，就能理解当前世界的经济形势，就能理解贸易保护主义为何又能沉渣泛起。

当代世界各国的政府，大多都是民选的政府，选票对于政治家决策的影响力不言而喻。即便在非民选的国家，老百姓的吃饭和就业也是一个大问题，没有哪个国家的领导人可以让大家饿着肚子听使唤。所以，当经济危机来临的时候，一旦老百姓的吃饭和就业受到了影响，危机就不会再仅仅是经济的了。经济危机就会转变为政治危机。政治危机会随着经济危机的加深而加深，并且反过来影响经济危机。如果政治危机在全球形成气候，世界革命的日子就不远了。这是当代资本主义最最不愿看到的。所以，保护本国的老百姓尽可能小的遭受危机的影响是当代各国政府首要的事情。在这个时候，让几个老百姓认识到全球自由贸易的好处不难，但是让全体老百姓，特别是那些因为自由贸易失去了饭碗的人也认识到全球自由贸易的好处就难了。在实现全世界经济利益最大化和国内的选票“两难”之中，政治领导人会如何去选择，似乎不难辩别。