债转股的政策与操作问题有哪些

债转债的利率水平问题

银行债转债是资产管理公司对企业实行债转股的前提。那么，银行对企业债权转变为对资产管理公司的债权后，其利率水平应当如何确定呢?如果引用《合同法》关于变更债务人的规定，那么，债的内容是不该变化的，也就是应当采用原贷款利率。从目前国家经贸委提出的债转股企业名单看，大部分是银行的正常贷款，如果因实行债转股而较大幅度地调低利率，对债权银行来说是不公平的，同时也违背国家原先决定组建**资产管理公司、保护商业银行的初衷。好事应该做到底，在为企业着想的同时也要为银行着想。本着这样的原则，应当将因债转股而进行的债转债的利率，确定为基本上等于或者说略低于原贷款的平均利率。这是关系到加入WTO后我国商业银行财务效益和竞争力的一项大政策，差一个百分点，几家商业银行就要差出数十亿元的利润。

债转股的股权性质问题

我国现行《公司法》没有提及优先股，因而对于债转股的股权性质，暂只能理解为普通股。但普通股并非适合于**资产管理公司持有的股权形式。

债转股企业的负债率较高，实行债转股后**资产管理公司一般都要成为持股最多的最大的股东。如果债转股的股权性质为普通股，那么，**资产管理公司就要对众多的债转股企业承担很大的管理责任。这是刚刚成立不久的资产管理公司力不能及的，而且风险过大，不符合资产管理公司自身的性质，与其资产来源不相适应。

事实上，对**资产管理公司来说，债转股后较为适宜的股权种类是优先股，尤其是积累优先股。与普通股相比，优先股的投资风险小一些，可先于普通股按约定的股息率获取股息。特别是累积优先股，因企业经营业绩一时欠佳而未按约定的股息率获取股息，可以累积到以后年度补偿。这对于不追求高回报、不愿冒更大投资风险、希望尽可能稳健经营的**资产管理公司来说，是较为适合的股权形式。**资产管理公司选择累积优先股，放弃表决权，自觉地将自己放在优先股股东地位上，不为参与企业经营管理而投入过多精力，不仅节省大量人力和费用支出，更重要的是可以减少很多矛盾，避免出现纠纷和事前难以预料的其它问题。

累积优先股的股息率问题

如果**资产管理公司在债转股过程中选择累积优先股，那么应当如何约定股息率呢?对负债企业来说，股息率不应高于原贷款利率。否则，就不如不进行债转股了。债转股的目的显然不是让金融部门从企业部门多拿钱。从**资产管理公司角度来说，股息率不能低于原贷款利率。否则，扣除支付给债权银行的利息，必然亏损经营费用。因此，债转股后累积优先股的股息率最好约定为原贷款利率，并随国家的利率调整而调整。

股息分配时间与债务利息结算时间的匹配问题

**资产管理公司持股，即使一切顺利，也只能在年底分配到股息，如果对债权银行按季支付债务利息，那就必然出现一个时间差，使本来能够平的账，变得不平。在这个问题上，只能让银行吃一点亏了，**资产管理公司因债转股而对银行的负债，需要按年结息，以便与股息分配时间相一致。

**资产管理公司股息收入与利息支出出现差额的问题

如果企业经营业绩欠佳，那么累积优先股的股息就要推迟到以后年度补偿。如果以后年度也不能充分补偿，那就只好承认损失。在这种情况下，优先股毕竟比普通股好一些，普通股股东什么都得不到。由于债转股企业众多，其中有一些难免出现这种情况。这就将使**资产管理公司的年股息收入少于应付债权银行的利息，出现一个差额。

对于这块可能出现的差额，事前不主动地作出明确规定，事后必然被迫去寻找临时解决办法。认真比较各种可供选择的方案，最简捷同时也最合理的解决办法，是由国家财政设立债转股股息收入与利息支出调剂账户。各家资产管理公司在其股息收入小于利息支出的年份，从这个账户上借款向银行支付其间的差额;在股息收入大于利息支出的年份，则向这个账户还款。补偿这个账户借款余额的资金来源，可以通过国家财政向各家商业银行发行记账式特别国债来解决。即在借款年份发此项特别债，在还款年份则偿还一部分此项特别债，这个调剂账户的资金来源与运用总是自动平衡的。

债转股股本损失的财政责任问题

**资产管理公司选择累积优先股，不参与企业经营管理，因而对企业经营业绩好坏不担负责任。进一步说，如果企业在债转股后经营不善，不仅不能正常分配股息，甚至连股本也发生亏损，那么，**资产管理公司是不能负责的。在这种情况下，企业自身当然也没有能力负责。这个责任只能由当初提出和下达债转股任务的国家有关部门担负，从财务角度说，就是需要由国家财政担负。退一步说，即使认为**资产管理公司对债转股企业日后的亏损负有责任，由于**资产管理公司本是国家组建的担负特殊使命的国有公司，其股本亏损的最终责任还是需要由国家财政担负。国家财政担负债转股股本损失的资金来源，可以像补偿股息损失的资金来源一样，采取向债权银行发行记账式特别国债的方法解决。