孙先生驾车发生交通事故，警察判定其承担主要责任，对方承担次要责任。待到孙先生的保险公司进行理赔的时候，保险公司认为，应该赔偿对方损失仅仅60%，以体现孙先生的主要责任。可是对方认为，孙先生应承担的赔偿责任应该是80%甚至是90%，这才叫主要责任。孙先生把自己的保险条款翻来看去，还真的没有这方面的规定。孙先生询问，这个主要责任、次要责任，如果反映在具体比例上，究竟是多少呢？
律师答复:
的确存在这样一种情况，责任的主次最终要体现在一个具体的比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90%，我认为主要责任是指51%，到底主要责任是指百分之多少呢？如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有规定主要责任是60%，也有规定是70%。可是，这个比例的法律依据到底从何而来呢，却很少有人能弄清楚。
作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。
事实上，在2004年之前适用的《道路交通事故处理办法》第十八条也仅仅规定:“交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任”，也并没有规定具体的比例。
目前，我了解到的一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100%；负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%；负同等责任者，各承担符合规定损失的50%；负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。
也许，这个规定就是我们实践中确定责任具体比例的法律依据渊源，可能随着后来大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。所以，可以肯定的是，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。
虽然有些保险条款中确定了责任比例，但是也有一些保险条款中的确是没有规定的，这样就会造成当事人在认识上的纠纷。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55%至90%，都是有可能的。
消费者在遇到欺诈行为时的权益保障。根据法律规定，消费者在购买商品或服务遭遇欺诈可获得双倍赔偿；购买不符合食品安全标准的食品后，可获得十倍赔偿。对于人身保险，投保者可投保多份并获得多重赔偿。受他人伤害时，投保者可获得双向赔偿。劳动者获得工伤补偿后，还可
保险合同免责条款的法律性质，包括保险法对其的规定和其他相关法律的规制。保险合同中的免责条款是约定风险排除事项的条款，保险人在订立保险合同时需要做出充分的提示和说明，否则条款无效。保险法解释对免责条款进行了界定，仅限于格式合同文本中。此外，还探讨了免责
交通事故调解赔偿的期限问题。当事人申请调解应在收到交通事故认定书后十日内提出，公安机关交通管理部门调解期限为十日。制作事故认定书的时限根据事故情况有所不同。调解原则根据当事人在事故中的责任程度来确定赔偿责任比例，机动车与非机动车、行人之间的交通事故赔
交通事故致人死亡后家属不起诉的法律处理方式。涉及诉讼时效的影响和责任认定问题。机动车发生交通事故，保险公司会在强制保险责任限额内赔偿，超出部分按过错程度承担责任。家属不起诉超过诉讼时效将无法主张赔偿，但肇事者仍需承担刑事责任。
