根据劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位签订的解除或终止劳动合同的赔偿协议，只要不违反法律规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应当认定为有效。在本案中，双方签订赔偿协议的过程中不存在上述情形，协议是双方真实意思的表示。
此外，结合赔偿协议金额及法定赔偿标准来看，也不存在重大误解或显失公平的情况。根据合同法司法解释（二）第十九条第二款的规定，转让价格达不到交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。根据司法实践，工伤赔偿案件中的司法调解结果一般都是在法定赔偿标准的基础上打折扣，而本案中的赔偿金额并未低于法定标准的百分之七十，因此不应认定为显失公平。
有观点认为，工伤赔偿协议可以撤销。因为在工伤认定和劳动能力鉴定之前，劳动者对自己受到损害的大小并不能确定，用人单位可能欺骗或误导劳动者，或从经济上胁迫劳动者，导致劳动者与用人单位的权利义务严重失衡。故工伤赔偿协议约定的金额只要低于法定标准，就应具有可撤销性。现劳动者在一年撤销期内请求撤销，应予支持。
笔者同意第一种意见，理由如下：
首先，根据劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，工伤赔偿协议是否具有可撤销性，关键要看其是否存在重大误解或显失公平的情形。虽然在劳动能力鉴定之前，双方对法定赔偿标准还不能完全确定，但有时当事人可依据生活常识或咨询专业意见，对伤残等级和赔偿标准有基本判断。而从赔偿协议的内容来看，双方当事人对工伤赔偿的法定标准知情，故不能认定劳动者在订立协议时存在重大误解。
其次，赔偿协议是否显失公平是法院自由裁量的范围，但为统一法律适用，可参照合同法司法解释（二）的相关规定。根据合同法司法解释（二）第十九条第二款的规定，转让价格达不到交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。而从司法实践来看，很多工伤赔偿案件司法调解的结果，一般也是在法定赔偿标准的基础上打折扣。因此，以不低于法定赔偿标准的百分之七十作为认定赔偿协议是否显示公平的标准，较为合理。
最后，如果法院认为只要赔偿协议约定的金额低于法定赔偿标准，协议就可撤销，易导致单位不愿再与工伤职工签订赔偿协议，劳动者将不得不经过冗长而繁杂的诉讼程序才能得到法院的最终判决。从实践来看，工伤赔偿案件劳动者在一、二审宣判前选择"多得不如现得"的情形并不鲜见，同理，法院不应剥夺劳动者在劳动能力鉴定前选择"多得不如现得"的权利。
综上所述，根据相关法律规定和实践经验，本案中的工伤赔偿协议应认定为有效。
甲乙双方在乙方发生伤害事故后的赔偿协议。协议内容包括医疗费和交通费等的支付、一次性补助金的具体金额及支付方式、乙方收到款项后的责任与义务等。双方自愿平等协商，达成协议后，乙方不得再向甲方主张任何费用或责任。此协议为一式两份，自双方签字起生效，是一次性
中国的工伤保险制度。在工伤认定方面，需要先进行工伤认定，由工伤保险基金进行赔偿。用人单位如果未按照规定申请工伤认定，将承担相关赔偿责任。同时，如果用人单位未参加工伤保险，未在规定时限内申请工伤认定所产生的费用也将由用人单位承担。参加工伤保险后，新发生
鼻骨折的赔偿标准，包括工伤和恶意伤害的赔偿计算方法。赔偿标准依据当地法律，部分赔偿项目按实际账单金额计算，如医疗费等。受害者若购买了工伤保险，可通过社保制度获取补偿。鼻梁骨折可经司法鉴定，鉴定结论可作为索赔证据。双方无法达成协议时可提起诉讼。
工伤私了赔偿协议税前能否抵扣的问题。企业可以在纳税前扣除实际负担的工伤补偿支出，但需要注意取得相关证明、签订赔偿协议、工伤保险支付等事项。总之，工伤赔偿是与生产经营相关的支出，可以在企业所得税前扣除，但超过规定范围或标准的赔偿支出不能抵扣。
