根据《侵权责任法》第87条规定，如果高空坠物或从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的情况下，除非能够证明自己不是侵权人，否则由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。这一规定的目的是限定责任主体，以保证受害人能够得到救济，同时避免过多的义务人导致补偿数额过小，从而能够督促建筑物使用人尽到注意义务，预防类似事件的发生。此规定既体现了公平原则，又避免了将补偿义务人范围无限扩大化。
在确定了承担补偿责任的责任主体后，各"可能加害的建筑物使用人"之间应承担按份责任而非连带责任。按份责任的承担方式可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过"可能的建筑物使用人"主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担方式还可以起到预防类似案件发生的作用。相比之下，连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。而且，连带责任违背公平原则，若要"可能的建筑物使用人"承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现。此外，连带责任还将导致内部之间求偿权的无法实现。
根据《侵权责任法》的规定，在难以确定具体侵权人的情况下，除非能够证明自己不是侵权人，否则由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任：
综上所述，根据《侵权责任法》的规定，小区里高空坠物致人损害的民事责任由坠物的所有人或管理人承担，如果所有人或管理人不明确，则由建筑物的所有人或管理人承担连带责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据举证责任倒置的原则，有可能实施加害行为的人需要提供证据证明自己不是实际的加害人，否则需对受害人进行补偿。
引用法条：
[1]《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条
[2]《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条
高空抛物责任归属的相关法律条文。根据民法典草案的规定，禁止从建筑物中抛掷物品，造成他人损害的情况下，侵权人需承担侵权责任。若调查难以确定具体侵权人，可能加害的建筑物使用人需承担补偿责任，且有权向侵权人追偿。同时，文章还涉及高度危险责任和建筑物、构筑物
男子坠楼砸中行人致死是否构成故意杀人罪的问题，指出这种情况不构成故意杀人罪。同时，探讨了高空抛物伤人情况下物业公司的责任和处理方式，指出物业公司不承担责任，责任人应该是肇事者或整幢楼的业主。在发生高空抛物伤人事件时，应立即采取措施并确定来源，如无法确
施工场所行人受伤的责任与维权问题。当施工方未采取安全措施导致他人受伤时，需承担赔偿责任。赔偿计算基于多项数据，包括家庭收入、消费性支出和职工年平均工资等。受害者应通过起诉维权，并准备充分的资料，咨询专业律师以增加胜诉概率。
高空抛物行为的责任分担问题。高空抛物行为导致损失时，难以确定具体侵权人，可能导致多个个人承担责任。物管公司在一定条件下需承担补偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》，行为人应对他人民事权益的损害负责，若无法明确具体侵权人，可能由建筑物使用人共同承担
