在审查刑事诉讼管辖权异议时，应由正在审理案件的上一级法院进行审查。这是为了避免重复审理和提高诉讼效率。根据我国现行的民事、行政诉讼法的教训，现行法律规定审查管辖权异议的机关是正在审判的法院。然而，这种规定存在缺陷，因为正在审判的法院往往会因利益驱动、地方保护主义等原因而驳回申请人的请求，导致申请人上诉，进一步延长诉讼时间，损害法院的公正形象。一些国家也采取了类似做法，例如日本和德国的刑事诉讼法典规定，管辖权异议应向直属上级法院或共同的上级法院提出。因此，将审判管辖权异议的审查机关赋予正在审理案件的上一级法院，可以解决上述问题，有利于顺利进行诉讼。
在申请管辖权异议时，有些国家或地区规定必须以书面方式申请。例如法国的刑事诉讼法典规定，各诉讼方可以在侦查过程中向预审法官提出书面请求改变管辖。日本的刑事诉讼规则规定，请求指定或转移管辖应向管辖法院提出附理由的书面请求。台湾的刑事诉讼法规定，当事人申请指定管辖应以书状叙述申请理由。然而，考虑到我国人口众多且文化水平较低的实际情况，我国的申请管辖权异议的方式应综合上述国家或地区的做法。主要以书面申请为主，口头申请为辅助，以确保各主体能及时方便地行使管辖权异议。此外，申请人可以向正在管辖案件的司法机关提出申请，由该司法机关将申请移送有管辖权异议审理权的法院；申请人也可以直接向有管辖权异议审理权的法院提出申请。
下级法院是否有权移送案件给上级法院管辖的问题。根据相关法律规定，如果下级法院发现自己无管辖权，可以将案件移送给有管辖权的人民法院，包括上级法院。移送管辖实质上是案件移交，不是管辖权移交，需满足一定条件，如已受理案件、受理法院无管辖权、接受移送法院有管
管辖权转移的次数问题，指出没有具体规定次数。文章介绍了《民事诉讼法》第三十八条的相关规定，即上级法院有权审理下级法院管辖的民事案件，并阐述了移送管辖的适用条件及“不得再自行移送”的含义，以确保移送案件的法院对接受移送的法院有约束力，避免法院间推诿或争
原告就被告原则与两便原则在行政诉讼案件中的关系和冲突。地域管辖遵循了原告就被告原则，体现了两便原则的精神内涵，便于群众诉讼和法院行使审判权。然而，在实践中，原告就被告原则也存在一些冲突，需要综合考虑案件特殊性和公正审判原则，适当调整应用。
检察院移送法院开庭审理的时间规定，包括一般刑事案件的移送期限、法院开庭审理期限以及《刑事诉讼法》的相关规定。检察院应在一个月内将案件移送至法院，对于重大、复杂的案件可延长半个月；法院应在两个月内开庭审理案件，特殊情况下可延长。文章还涉及人民检察院决定
