在国际仲裁立法中，有效的仲裁协议应具备一定的要件。然而，由于各国对此内容的规定存在较大差异，导致了以下问题的出现：一国法律规定某一特定事项不能通过仲裁方式解决，当事人为此订立的仲裁协议将被视为无效。而在另一些国家，对同样的事项并无限制，仲裁协议在这些国家则被视为有效。由于这一问题涉及到国家的公共利益，各国有权依据本国法律认定仲裁协议项下仲裁事项的可仲裁性，从而导致各国之间在仲裁协议有效性上存在较大差异。
在国际仲裁立法中，仲裁裁决的法律效力及其是否应该得到承认与执行，以及由哪国法院作出认定，是一个重要的问题。根据《纽约公约》，裁决地国和执行地国均可以决定仲裁协议的有效性。然而，各国法院在作出认定时，将适用本国的法律。这就导致了以下情况的发生：如果仲裁裁决被裁决地国的法院撤销，但执行地国的法院认为该裁决仍然有效，那么该裁决仍然可以在执行地国得到承认与执行。反之亦然。
国际商事仲裁与国内商事仲裁的程序的异同，介绍了裁决结果的性质及命运。文章指出，当事人应当自觉履行裁决义务，同时对于裁决的承认与执行问题也进行了详细阐述。作者指出承认是一个防御性的程序，而执行则是进攻性的程序，二者存在一定区别。同时提及不同公约对裁决承
南海仲裁结果对中国没有约束力的问题。根据国际海洋法庭的管辖范围，南海仲裁结果对中国并没有法律约束力，因为领土争端不应该交由海洋国际法庭审判，且仲裁结果在中国未参与的情况下做出，违反了国际法的基本原则。同时，文章还介绍了国际海洋法庭的管辖范围与适用争端
中国涉外仲裁当事人如何申请外国法院承认和执行仲裁裁决的问题。根据《仲裁法》的规定，当事人需确认仲裁裁决适用的国家或地区是否为《纽约公约》的成员国，确定申请执行的法院，并直接向该法院递交申请文件。申请文件包括裁决书、仲裁协议和相关证据材料等，需遵守外国
南海仲裁案的管辖权问题。菲律宾提出根据《联合国海洋法公约》进行仲裁，但中国拒绝参与。中国坚持通过友好协商谈判解决领土争端和海域划界问题。文章还介绍了仲裁庭的组织形式，包括独任仲裁庭和合议仲裁庭。菲律宾将争端诉诸仲裁违反国际法原则，不利于两国争端解决。
