在国际仲裁立法中，有效的仲裁协议应具备一定的要件。然而，由于各国对此内容的规定存在较大差异，导致了以下问题的出现：一国法律规定某一特定事项不能通过仲裁方式解决，当事人为此订立的仲裁协议将被视为无效。而在另一些国家，对同样的事项并无限制，仲裁协议在这些国家则被视为有效。由于这一问题涉及到国家的公共利益，各国有权依据本国法律认定仲裁协议项下仲裁事项的可仲裁性，从而导致各国之间在仲裁协议有效性上存在较大差异。
在国际仲裁立法中，仲裁裁决的法律效力及其是否应该得到承认与执行，以及由哪国法院作出认定，是一个重要的问题。根据《纽约公约》，裁决地国和执行地国均可以决定仲裁协议的有效性。然而，各国法院在作出认定时，将适用本国的法律。这就导致了以下情况的发生：如果仲裁裁决被裁决地国的法院撤销，但执行地国的法院认为该裁决仍然有效，那么该裁决仍然可以在执行地国得到承认与执行。反之亦然。
仲裁处理证券纠纷的几点优势，包括保密性高、当事人可选择证券专家解决纠纷、灵活性和包容性大、机制创新和效率高以及跨地域特点和国际承认执行力度大等。仲裁在处理证券纠纷时具有独特的优势，能够更有效地保护当事人权益。
公平合理仲裁原则的意义与要求，包括仲裁庭的中立性、回避制度的重要性、仲裁员职业行为的严格要求以及公平合理裁决和正确适用法律的重要性。遵守这些原则和要求能确保仲裁活动的公正性和合法性，维护当事人的权益，促进仲裁制度的健康发展。
中国仲裁立法的现状，指出国内仲裁法缺乏临时仲裁机构解决争议的规定，这导致中国当事人在国际商事仲裁中与外国当事人存在不平等现象。文章介绍了临时仲裁在国际商事仲裁中的优势，如方便快捷、节省费用，并强调在《纽约公约》中，临时仲裁机构作出的仲裁裁决可以得到承
国际商事仲裁中撤销裁决的必要性。尽管有人认为由于仲裁地选择的随意化，撤销仲裁裁决的程序已无存在必要，但撤销裁决程序对双方当事人的主动救济功能仍是重要的。取消仲裁裁决撤销制度将使胜诉方和败诉方面临不确定的法律关系状态，无法充分寻求司法救济或使仲裁裁决归
