在国际仲裁立法中，有效的仲裁协议应具备一定的要件。然而，由于各国对此内容的规定存在较大差异，导致了以下问题的出现：一国法律规定某一特定事项不能通过仲裁方式解决，当事人为此订立的仲裁协议将被视为无效。而在另一些国家，对同样的事项并无限制，仲裁协议在这些国家则被视为有效。由于这一问题涉及到国家的公共利益，各国有权依据本国法律认定仲裁协议项下仲裁事项的可仲裁性，从而导致各国之间在仲裁协议有效性上存在较大差异。
在国际仲裁立法中，仲裁裁决的法律效力及其是否应该得到承认与执行，以及由哪国法院作出认定，是一个重要的问题。根据《纽约公约》，裁决地国和执行地国均可以决定仲裁协议的有效性。然而，各国法院在作出认定时，将适用本国的法律。这就导致了以下情况的发生：如果仲裁裁决被裁决地国的法院撤销，但执行地国的法院认为该裁决仍然有效，那么该裁决仍然可以在执行地国得到承认与执行。反之亦然。
涉及贿赂的合同仲裁审理中的法律问题。文章首先强调了法律适用的重要性，指出仲裁庭在涉及贿赂案件中可以适用国际公共政策。接着，文章详细讨论了证据在涉及贿赂案件中的重要性以及仲裁庭在调查贿赂行为时的标准和职责。文章指出仲裁庭在涉及贿赂违法行为时，应向其所属
中国仲裁程序在认定仲裁协议效力方面存在的问题。主要缺陷包括仲裁委员会认定仲裁协议效力的机制影响仲裁效率，对仲裁庭的独立性和公正性产生负面影响，以及与国际做法存在差距。为此，建议改进仲裁程序，强化仲裁庭的主导地位，提高仲裁效率，加强仲裁庭的独立性和公正
我国仲裁协议管辖权异议的提出时间，说明当事人对仲裁协议效力异议的期限是在仲裁庭开庭前，没有具体规定其他关于管辖权的异议提出期限。文章还介绍了仲裁管辖权的基本内容和仲裁机构通过受理案件确立的管辖权，包括受理仲裁申请和进行仲裁程序的管辖权，并扩展到其他方
协议管辖的法院管辖问题，包括协议管辖选择的确定性和唯一性、合同无效时管辖协议的效力认定、协议管辖不得违反级别管辖规定以及当事人既约定仲裁又约定法院管辖的问题。即使协议约定了两个以上的法院管辖，只要符合民事诉讼法规定，该协议仍然有效。合同的变更、解除、
