畅达船务马尾公司诉华联商厦对外经济开发总公司等航行途中船舶失

案情

原告与被告的背景

原告为福建畅达船务马尾公司，被告分别为烟台华联商厦对外经济开发总公司（以下简称华联公司）和招远市黄金机械总厂（以下简称招远机械厂）。

货物装载及航行情况

1994年7月11日，原告所属的“铨宝湖”轮在龙口港装载了被告华联公司的5019.2吨普硅525＃水泥和被告招远机械厂的439.1吨选矿设备，总计5459.3吨货物。货物装载后，船舶平均吃水为7.21米。7月18日0642时，该轮从龙口港启航，目的地为三亚。

船舶故障及救助情况

航行途中，自7月20日起，“铨宝湖”轮主机多次出现故障，并多次停航检修。至8月3日1645时途经汕尾海域遮浪角附近时，主推进系统的弹性联轴节橡胶挤出，联轴节失效，螺旋浆轴失去动力。当时的航海日志记载了西南风8-9级的情况。2335时，原告向广州海上救助打捞局请求救助。经救助，船舶于8月5日被安全拖抵沙角锚地。

海事保全及担保情况

8月7日，原告向广州港务监督递交了海事报告。8月10日，原告宣布共同海损，并要求与相关货主联系处理理算和分摊事宜。8月8日，广州海上救助打捞局向广州海事法院递交了海事请求保全书，申请扣押原告所属的“铨宝湖”轮，以取得100万元的担保。广州海事法院于8月12日裁定准许，并于次日在沙角锚地扣押了该船。

9月10日，广州海上救助打捞局又向广州海事法院申请扣押船载华联公司水泥750吨和招远机械厂设备50吨，要求分别提供17万元和53万元的担保。广州海事法院裁定准许后，通知两被告提供相应的担保。中国人民保险公司龙口支公司为华联公司提供了45万元的担保，为招远机械厂提供了38.36万元的担保；招远金丝厂为招远机械厂提供了40万元的担保。在取得担保后，广州海事法院解除了对船舶和货物的扣押。

货物卸载及海难救助报酬问题

10月14日，“铨宝湖”轮在广州黄埔新港卸货，水泥由华联公司就地处理；选矿设备由招远机械厂转运至三亚港，转运费为16万元。就海难救助报酬问题，广州海上救助打捞局在申请扣船扣货后提起了诉讼。经广州海事法院判决，救助报酬总计为39.93万元，其中原告承担18.93万元，华联公司承担9.78万元，招远机械厂承担11.22万元。

船舶检验及被告辩称

事故发生后，广州港务监督于8月31日进行了海事鉴证。9月16日，中华人民共和国船舶检验局（广州）就“铨宝湖”轮主推进系统损坏状况出具了检验报告，确认弹性联轴节橡胶挤出、弹性联轴节失效、螺旋浆轴失去动力。建议进一步拆检以确定弹性联轴节内部损坏的状况、范围及原因，并尽快修理以恢复适航能力。

被告华联公司辩称，“铨宝湖”轮装货后，总货吨位未超过载重吨位，但平均吃水超过水线35公分。船长及高级船员为了自身安全而罢工，导致船舶在装货港锚地停留了7天，显示该轮严重不适航。此外，从龙口至三亚的航程为1777海里，船速每小时11节，每天航行264海里，按理应用时6天半，但实际上被告于8月20日才接到船舶出事的通知。被告认为原告作为承运人没有保证按期航行和使船舶适航，违反了其义务要求，因此原告应自行承担由此造成的损失。

原告主张

原告畅达船务马尾公司向广州海事法院提起诉讼，主张“铨宝湖”轮在开航时适航证书有效，并取得了港口当局的合法出口签证。在开航前和开航时，已配备合格船员和装备船舶，使船舶适航，并谨慎处理。原告认为船舶在适航有效期内发生的主推进系统弹性联轴节断裂，应归因于承运人在开航前和开航时经过谨慎处理、尽职不能发现的船舶潜在缺陷。船舶在航行途中发生故障，无法修复而失去续航能力，为了船货共同安全而请求救助，构成了共同海损。共同海损所产生的救助费用、弹性联轴节配件和安装费用、货物卸船费、货物仓储费、货物转堆费、船舶港口使费、船舶油料和淡水费、选矿设备转运三亚港费、船员工资等共计203万元，应由作为货物所有权人的两被告华联公司和招远机械厂与原告一起按共同海损分摊价值比例承担。

被告答辩

被告华联公司辩称，“铨宝湖”轮装货后，总货吨位未超过该轮的载重吨位，但平均吃水却超过水线35公分。此外，船长及高级船员为了自身安全而罢工，导致船舶在装货港锚地停留了7天，显示该轮严重不适航。另外，从龙口至三亚的航程为1777海里，船速每小时11节，每天航行264海里，按理应用时6天半，但实际上被告于8月20日才接到船舶出事的通知。被告认为原告作为承运人没有保证按期航行和使船舶适航，违反了其义务要求，因此原告应自行承担由此造成的损失。