
尽力救助患急病的旅客,是客运合同承运人的合同附随义务和法定义务,承运人未履行救助义务应当承担损害赔偿责任。
案情
2006年9月17日,原告徐*清之妻张*珍由亲友曹*波送上被告四川省泸州宏运运通有限公司川E16467号大客车自粤返川。该车全程连续行驶时间为41小时。曹*波告知该车驾驶员和乘务员:张*珍是一人乘车,希望途中给予照顾。车行至贵州省大方县地界时,张*珍出现身体不适现象:坐立不稳,小便失禁,频繁要求解小便,多次呻吟并喊叫“受不了”。该车司乘人员认为张*珍属于普通乘车不适反应,除多次停车让张*珍小便外,没作其他询问和处置。张*珍最后一次小便后不能自主上下车和返回座位,该车司乘人员仍未行疾病询问和寻求医疗救治,继续前行直奔客运目的地。到达目的地泸州时,该车司乘人员见张*珍独自一人不下车,且呼之不应,遂向公安110和急救中心120呼救。泸州医学院第二人民医院入院检查记录:“患者神志不清,不省人事2+小时……呼之不应,无抽搐,口吐白沫,大小便失禁……血压为0”。后张*珍经抢救无效死亡。
裁判
四川省泸州市龙马潭区人民法院经审理认为,旅客张*珍自购票乘坐被告四川省泸州宏运运通有限公司川E16467号客运大客车,便与被告建立了公路客运合同关系。运输过程中,承运人对旅客的人身安全负有保护注意义务,对身患急病的旅客负有尽力救助义务。承运人对患有急病的旅客履行尽力救助义务,应当知晓救助常识,预备救助方案,注重救助效果,及时、尽力、有效寻求就近医疗机构急救。承运人对患有急病的旅客不履行、错误履行、不尽力履行救助义务,导致旅客伤亡的,应当承担相应的损害赔偿责任。
张*珍自出现身体不适到不省人事,期间长达10多小时,其急病特征明显,为具有正常智力的成年人依据日常生活经验可判断,负有尽力救助患急病旅客义务的承运人依据救助常识更应当判断、知晓,应当观察、询问患急病的旅客张*珍,积极寻求医疗救治。被告对张*珍没有履行谨慎注意和尽力救助义务:既没有根据客运救助常识对患急病的旅客张*珍进行疾病询问,也没有积极寻求医疗救治,而是想当然地认为张*珍属于普通乘车不适反应,不是身患急病、急需救治,连续行驶直奔客运目的地,导致患急病的旅客张*珍延误救治而死亡。被告不履行救助义务与张*珍延误救治而死亡有一定的因果关系,应当承担相应的法律责任。
张*珍死亡结果的发生,自身患有急病是主要原因,被告没有履行尽力救助义务是次要原因。张*珍死亡给原告造成的财产和精神损害,应当包括医疗费、丧葬费、死亡补偿费、交通费和误工费等,应当按照张*珍的死因由原告和被告分担。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款项、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,法院判决被告四川省泸州宏运运通有限公司给付原告医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡补偿费共计54550元,即:龙马民初字第162号
东方之光海运有限公司与莱州市安达船运代理有限公司之间的海难救助纠纷。东方海运公司所属的船只“汤姆”轮在航道搁浅,在安达船运公司协助下进行抢险作业,产生了相关费用支出。经过审理和鉴定,法院确认了“汤姆”轮属于被救助对象,东方海运公司应承担相关费用支出,
海难救助法中的救助及救助方的权利问题。在没有合同上的救助义务时,救助方完全基于自愿进行救助,有权请求救助报酬。然而,在救助合同下,如果事先约定了救助义务,救助成功后则无权请求救助报酬。船员对遇险船舶的救助,旅客对遇险船舶的救助均属于自愿行为,原则上不
多种打捞沉船的方法,包括封舱抽水打捞法、浮筒打捞法、船舶抬撬打捞法、泡沫塑料打捞法、围堰打捞法以及充气排水打捞法等。这些方法各有特点,适用于不同的情况。同时,文章还介绍了海上救助的概念及其构成要件。
救助基金在特定情况下先行垫付道路交通事故中受害人的相关费用的规定。包括抢救费用超过保险责任限额、肇事机动车未参加强制保险及逃逸等情况。救助基金的设立旨在确保受害人能及时得到救助,并且有权向责任人追偿。