19XX年9月，一艘名为“三海XXX号”的货轮从上海港出发，携带着双氧水、筒纸、闹钟、机械设备等货物前往广东汕头港。途中，该货轮在闽江口七星礁和波屿之间的海域遭遇强台风和巨浪袭击，导致主机连接带折断，船舶无法及时避风。由于风浪的冲击，货船在大海中剧烈摇摆长达一个多小时，面临被大海吞没的危险。为了减少货物损失并保障人员和船货的安全，船长下令将船头及舱外的50吨塑料桶装双氧水及其他货物及时移入船舱内。然而，由于双氧水桶在移动过程中破裂，导致双氧水外溢，污损了筒纸，造成了4万元的损失。货轮到达汕头港后，总计经济损失接近5万元。
事后，筒纸的收货人以单独海损的理由向保险公司提出了索赔。然而，保险公司以此次海损为共同海损为由拒绝了赔偿。因此，收货人将此案提交法庭。
被保险人认为在货轮到达汕头码头后的48小时内，船长未宣布此次海损为共同海损，因此应按单独海损处理。被保险人表示，他们购买了国内货物运输综合保险，货轮在海上遭受台风袭击导致筒纸污损，保险公司应该承担赔偿责任。
被保险人的主要理由可以概括为以下两个方面：
根据近因原则，当多种原因中有一种原因起决定作用或处于支配地位时，该原因被视为承保危险，保险公司应该承担赔偿责任。在本案中，海损是由海上暴风袭击导致的，因此应被视为承保危险，保险公司应该赔偿。根据近因原则，我们可以通过以下两种情况对案情进行分析。
在离开上海港之前，筒纸与双氧水混装在同一个船舱内。即使没有其他原因，双氧水也有可能渗漏并对筒纸造成污染。因此，这种混装是导致筒纸污染的最主要原因，属于承保风险。因此，保险公司不应该对筒纸的污损负责。
根据装载规定，不得将性质相抵触的货物混装在同一个舱内，并且最后装载的货物应该最先卸载。在本案中，筒纸与双氧水在遭受台风袭击前的装载状况符合这些规定。一般情况下，双氧水的渗漏不会对筒纸造成污染，只有在意外情况下，双氧水的渗漏才会污染筒纸。因此，暴风这种意外是导致筒纸污染的最主要原因，属于承保风险。在本案中，虽然筒纸与双氧水混装，但这是在台风的逼迫下采取的紧急措施。因此，台风是造成筒纸污损的最主要原因，保险公司应该对筒纸的损失负赔偿责任。
航行中产生的额外费用，包括港口费、船员工资和给养等船舶消耗费用、船舶修理费、货物灭失损失费、运费损失费、特殊费用和保险费等。同时，文章还明确了不能列入共同海损的费用范围。
船舶共同海损的分摊计算方法。根据船舶在航程终止时的完好值、实际价值及共同海损牺牲金额来计算。货物共同海损的分摊根据货物价值加保险费减去不属于共同海损的损失金额和承运人承担风险的运费来计算。运费共同海损的分摊则根据承运人承担风险并有权收回的运费，减去为
审理船舶碰撞案件的特别规定，包括证据保密制度、审理期限、理算机构在共同海损案件中的角色，以及共同海损理算报告的效力。同时，还规定了非共同海损损失和追偿诉讼的相关内容。海事法院在审理相关案件时应遵循特殊规定，并在规定期限内结案。
共同海损牺牲及其类型，包括船舶牺牲和货物牺牲。船舶牺牲是指在采取共同海损措施时，船舶或船用物料遭受的损失，如扑灭火灾、切除残损物、有意搁浅等导致的损失。货物牺牲是指在共同海损措施下，船上所载货物遭受的损失，如抛弃货物、货物湿损等。共同海损牺牲的认定和
