胡某一直想拥有一辆属于自己的家庭轿车，2003年9月下旬，胡某看到**汽车公司在当地知名的晚报上发布的汽车降价广告。宣称该公司的某款家庭轿车从2003年10月1日为迎接国庆，降价销售，原价103600元，现价99900元，正欲购买家庭轿车的胡某看后颇为心动，遂到**汽车公司办事处进行洽谈，2003年10月6日胡某以99900元的价格购买了一辆该款的家庭轿车。后胡某从朋友处无意中了解到，早在2003年10月1日之前，其所购的该款家庭轿车在同一知名晚报中所作广告中的售价就是99900元，胡某遂以销售商**汽车公司存在广告欺诈，向该**汽车公司提出索赔要求，而公司负责人以广告不存在欺诈，系胡某误解了广告的内容为由拒绝赔付，胡某遂于2004年1月底将**汽车公司诉至法院，请求解除双方之间的买卖合同，并由**汽车公司赔偿该家庭轿车一倍的损失99900元。
本案在审理过程中，对**汽车公司存在利用广告进行价格欺诈没有异议，但对胡某能否要求撤销买卖合同并由**汽车公司赔偿壹倍的价格损失，合议庭存在以下分歧意见：
根据《消费者权益保护法》第8条的规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”，即“知悉真情权”，利用欺诈性的价格广告，使消费者享有知悉商品的真实价格的知情权遭到损害，因此销售商承担的是侵权损害赔偿责任，胡某要求撤销合同的诉讼请求不能支持。
被告以价格欺诈的广告宣传，使原告胡某基于对被告的特殊信赖而订立了购买家庭轿车的合同，所以被告在缔约合同过程中故意违反了先合同义务，在得知被告的欺诈为后，原告提出撤销合同并依我国《消费者权益保护法》的规定请求偿的数额是符合法律规定，应当支持。
笔者赞同第二中观点，本案被告**汽车公司应承担缔约过失责任。理由如下：
故胡某提出的撤销合同和赔偿损失的诉讼请求是符合法律规定的，应予支持。
一起因合伙债务引发的买卖合同纠纷案件。武*清和刘*林合伙经营煤场，霍*亮向该煤场送煤矸石后，尚有部分款项未付。散伙协议约定由刘*林负责清偿此款，但法院认定此债务为合伙债务，武*清、梁*鹏（夫妻）需承担连带责任。根据我国民商立法，合伙人对合伙的债务承担
安徽至达律师事务所代理的原告与吴勇之间的买卖合同纠纷案。案件涉及买卖合同关系的合法性、货物质量问题的抗辩、质量问题的处理、支付款项的违约责任等方面。代理人认为被告未在规定期限内支付货款，构成违约，应承担违约责任并立即支付剩余货款及利息损失。最终请求法
买卖合同纠纷案件的管辖问题。首先，考虑是否存在买卖合同双方之间的选择管辖的书面协议。若没有或协议无效，则根据被告住所地或合同履行地人民法院来管辖。针对合同履行地或交货地是否明确约定，分情况讨论。建议在合同纠纷时，优先私下解决，无法解决再起诉，以节约资
刘先生与中介公司签订的房屋买卖合同纠纷案。刘先生与中介公司签订协议书，委托中介公司销售房屋，并支付定金。因中介公司未能按期销售房屋，双方产生纠纷并提起诉讼。中介公司主张不可抗力无法履行合同，但法院认定中介公司未履行合同导致刘先生经济损失，最终判决解除
