铁行渣华有限公司等申请确认提单仲裁条款无效案

案情申请人：**渣华有限公司（P&ONEDLLOYDLIMITED）

申请人：铁行渣华（香港）有限公司（P&ONEDLLOYD（HK）LIMITED）

被申请人：华兴海运（中国）有限公司（WAHHINGSEAFREIGHT（CHINA）CO.，LIMITED）

1998年5月，申请人**渣华有限公司（以下简称“申请人”）委托被申请人华兴海运（中国）有限公司（以下简称“被申请人”）运输10个集装箱的货物，装于“GuangBinJi74”轮由香港运往广东云浮六都。被申请人于1998年5月16日在香港签发了提单，提单号为74/9805LD02。提单背面条款第2条规定：“管辖权：所有因此提单产生的争议应按照中华人民共和国法律在中华人民共和国法院审理或在中华人民共和国仲裁。”当事人之间未对仲裁进行补充协议。因此，当事人同意适用中华人民共和国法律对本案涉及的仲裁协议效力进行认定。

申请人诉称：

1998年5月，申请人委托被申请人运输10个集装箱的货物，装于“GuangBinJi74”轮由香港运往广东云浮六都。被申请人于1998年5月16日在香港签发了提单，提单背面条款第2条规定：“所有因此提单产生的争议应按照中国法律在中国法院审理或在中国仲裁。”申请人认为，该条款同时约定了法院管辖和仲裁，两种约定相互排斥，导致争议管辖不确定，仲裁请求的意思表示也不明确。该条款仅规定“在中国仲裁”，未约定仲裁委员会。申请人对该仲裁条款的效力提出异议，认为其不符合我国仲裁法第十六条的构成要素。

被申请人辩称：

74/9805LD02号提单背面条款第2条作为司法管辖条款是有效的。该条款明确了法律适用问题和司法管辖问题，不违反中华人民共和国法律的规定，因而是有效的。该条款既约定在中华人民共和国法院审理，又约定在中华人民共和国仲裁，根据中华人民共和国法律，如果双方事后未达成明确的仲裁协议，则根据该条款，有关争议不能由仲裁机构仲裁，而只能由法院管辖。该条款并不是一个简单的仲裁条款，而是一个法律适用及司法管辖条款。即使该条款中有关仲裁的约定部分无效，并不影响整个条款的效力，即这个条款关于“所有因此提单产生的争议应按照中华人民共和国法律在中华人民共和国法院审理”这部分内容仍然是有效的。因此，被申请人请求法院裁定该提单背面条款第2条中关于法律适用和司法管辖部分有效。

审判：

广州海事法院经审理认为：本案属涉外案件，对于认定本案所涉仲裁协议效力的法律适用，本案当事人确定的准据法是中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。74/9805LD02号提单背面条款第2条是一个管辖权条款，旨在确定解决该提单项下争议的途径和方法。一项争议的解决如果约定了提交仲裁，那么它本身应排斥诉讼，仲裁和诉讼不能同时进行，否则就违背了仲裁制度的根本原则。在本案所涉管辖权条款中，当事人既约定了进行仲裁又约定了进行诉讼，该仲裁协议应认定无效。至于被申请人请求法院裁定该提单中的法律适用和司法管辖条款有效的问题，由于申请人并没有要求本院对此进行确认，不属本案审理范围，应另行处理。

根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，广州海事法院于2000年6月5日作出如下裁定：74/9805LD02号提单背面条款第2条管辖权条款中的仲裁协议无效。

评析：

本案主要涉及法院确认仲裁协议效力的审理程序、确认仲裁协议效力的法律适用等问题，而我国法律对此均没有具体规定，值得探讨。