1998年5月，申请人**渣华有限公司（以下简称“申请人”）委托被申请人华兴海运（中国）有限公司（以下简称“被申请人”）运输10个集装箱的货物，装于“GuangBinJi74”轮由香港运往广东云浮六都。被申请人于1998年5月16日在香港签发了提单，提单号为74/9805LD02。提单背面条款第2条规定：“管辖权：所有因此提单产生的争议应按照中华人民共和国法律在中华人民共和国法院审理或在中华人民共和国仲裁。”当事人之间未对仲裁进行补充协议。因此，当事人同意适用中华人民共和国法律对本案涉及的仲裁协议效力进行认定。
1998年5月，申请人委托被申请人运输10个集装箱的货物，装于“GuangBinJi74”轮由香港运往广东云浮六都。被申请人于1998年5月16日在香港签发了提单，提单背面条款第2条规定：“所有因此提单产生的争议应按照中国法律在中国法院审理或在中国仲裁。”申请人认为，该条款同时约定了法院管辖和仲裁，两种约定相互排斥，导致争议管辖不确定，仲裁请求的意思表示也不明确。该条款仅规定“在中国仲裁”，未约定仲裁委员会。申请人对该仲裁条款的效力提出异议，认为其不符合我国仲裁法第十六条的构成要素。
74/9805LD02号提单背面条款第2条作为司法管辖条款是有效的。该条款明确了法律适用问题和司法管辖问题，不违反中华人民共和国法律的规定，因而是有效的。该条款既约定在中华人民共和国法院审理，又约定在中华人民共和国仲裁，根据中华人民共和国法律，如果双方事后未达成明确的仲裁协议，则根据该条款，有关争议不能由仲裁机构仲裁，而只能由法院管辖。该条款并不是一个简单的仲裁条款，而是一个法律适用及司法管辖条款。即使该条款中有关仲裁的约定部分无效，并不影响整个条款的效力，即这个条款关于“所有因此提单产生的争议应按照中华人民共和国法律在中华人民共和国法院审理”这部分内容仍然是有效的。因此，被申请人请求法院裁定该提单背面条款第2条中关于法律适用和司法管辖部分有效。
广州海事法院经审理认为：本案属涉外案件，对于认定本案所涉仲裁协议效力的法律适用，本案当事人确定的准据法是中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。74/9805LD02号提单背面条款第2条是一个管辖权条款，旨在确定解决该提单项下争议的途径和方法。一项争议的解决如果约定了提交仲裁，那么它本身应排斥诉讼，仲裁和诉讼不能同时进行，否则就违背了仲裁制度的根本原则。在本案所涉管辖权条款中，当事人既约定了进行仲裁又约定了进行诉讼，该仲裁协议应认定无效。至于被申请人请求法院裁定该提单中的法律适用和司法管辖条款有效的问题，由于申请人并没有要求本院对此进行确认，不属本案审理范围，应另行处理。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，广州海事法院于2000年6月5日作出如下裁定：74/9805LD02号提单背面条款第2条管辖权条款中的仲裁协议无效。
本案主要涉及法院确认仲裁协议效力的审理程序、确认仲裁协议效力的法律适用等问题，而我国法律对此均没有具体规定，值得探讨。
海事案件的申请费标准和海事案件的管辖权。根据不同的申请事项，海事案件的申请费标准从一千元至一万元不等。海事案件的管辖权则由案件的性质、诉讼请求以及特定的地点如侵权行为地、船舶所在地等因素决定。文章详细列举了不同海事案件类型的管辖法院。
一起关于尿素购销合同纠纷案件。**香港有限公司与**智得国际贸易有限公司签订购销合同后，与广西防城港进出口公司第六分公司签订售货合同。因缺乏进口许可证，导致货物无法清关，最终引发纠纷。**香港有限公司要求法院确认其为货物所有，并追索变卖尿素的余款。案
海事诉讼的特点和法律关系要素，以及涉外海商合同纠纷案件的法律适用原则。海事诉讼是一种海事法院主导的社会关系，与刑事诉讼不同，具有分立和统一相结合的法律关系特点。涉外海商合同纠纷的法律适用原则包括当事人意思自治和最密切联系原则，同时考虑了国际公约和国际
仲裁协议独立原则的不同情境下的应用与争议。包括主合同无效、不存在及因欺诈签订的主合同无效情况下，仲裁条款的独立性及其效力问题。文章指出，根据仲裁协议独立原则，仲裁庭有权审理主合同是否有效的问题，并作出裁决。对于因欺诈而订立的合同中的仲裁条款，存在不同
