无锡某镇轻工机械厂与某银行借款纠纷案

原告主张

原告上海某投资管理公司要求被告第一被告和第二被告共同承担连带付款责任，具体主张如下：

1. 请求判令被告共同偿还借款844,760元，包括本金500,000元和利息344,760元（截至2005年1月20日）；
2. 原告向法院提供了一系列书证，包括《债权转让通知》、《债权转移确认通知书》、《债权转移通知书回执》、《保证担保借款合同》、《借款借据》和工商资料，证明其主张有据可查。

被告辩称

被告辩称保证期间已过，保证人不承担保证责任，具体理由如下：

1. 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案保证人承担保证责任的期间为1997年12月26日起至1999年12月25日止。而本案涉讼贷款的权利人在此期间从未向保证人主张过权利，保证人因保证期间届满而免除保证责任。
2. 保证人于2000年12月28日在债权转移通知书回执上盖章的行为不发生保证期间中断或重新起算的效力。根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释[2004]4号)的规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。因此，本案保证人在保证责任消灭后仍在催收通知上签章的行为依法不发生保证人继续承担保证责任的效力。
3. 债权转移通知书回执上有关“借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务”之约定显然为对原债务的确认，并不导致成立新的保证合同，故保证人不承担保证责任。