根据申请回避时是否需要提出理由，可将回避分为有因回避和无因回避。有因回避是指拥有回避申请权的诉讼参与人在申请回避时，需要提出要求司法工作人员回避的理由。无因回避是指拥有回避申请权的诉讼参与人在申请回避时，无需提出回避的理由，即可导致司法工作人员回避。例如法国，乃是实行无因回避的典型代表。我国刑事诉讼法没有确立无因回避制度，申请回避时，需提出要求回避的法定理由。
我国的回避制度起点高、操作难、实用性差，主要存在以下缺陷：
1、法定的回避理由过于狭窄。在司法实践中，常会出现一些可能影响司法人员公正处理案件的微妙原因，但只要不属于我国法定的回避理由范畴，则无法达到回避目的。
2、对回避中的举证责任分配不利于回避制度的落实。根据规定，我国回避实施程序中的举证责任分配实行“谁主张谁举证”原则，这使得回避制度难以发挥其应有的效果。
无因回避有因回避的对称。一种回避制度，即申请『到避的人毋需说明回避的原因及理由，英国对陪审官的回避即分为有因回避与无因回避两种。被告人及其辩护律师享有无因回避的申请权利，被告人可要求7名陪审官回避。法国也在《刑事诉讼法典》中规定，被告人或其律师、公设律师(公诉人)有权申请陪审官回避，并不必说明理由。中国不采取无因回避，当事人及其法定代理人申请回避应说明理由，并应符合诉讼法的有关规定。
无因回避制度,当事人提出回避申请不受法定事由的限制,能够有效阻断熟人社会对司法的消极影响;也能有效弥补有因回避制度的立法不足。在我国引入该制度十分必要。虽然我国没有无因回避历史传统和观念,但随着依法治国理念的不断深入和程序公正观念不断转变,无因回避制度的引入具备了思想基础。
医疗事故的分级、医疗机构的报告责任以及专家库的组成条件和专家鉴定组成员的回避制度。医疗事故分为四个级别，根据对患者造成的损害程度进行划分。医疗机构在发生特定重大医疗过失行为时，需在12小时内向卫生行政部门报告。专家库由具备专业素质和执业品德的医疗卫生
中国刑事诉讼中回避主体的界定，包括审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员、鉴定人等。文章详细阐述了这些人员需要回避的情形，如与案件当事人存在亲属关系、利害关系，或曾担任过本案的证人、鉴定人等可能影响公正处理案件的情况。
合同纠纷法庭在事实调查时会关注哪些内容。一方面，涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的事实，法院会主动调查收集；另一方面，与实体争议无关的程序事项的事实也是调查重点，包括追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序事项。
上市公司并购中如何保护中小股东权益的问题。主要措施包括正式评估并购重组，关联方回避表决，强化信息披露，以及成立独立委员会进行监督审批。其中，《跨省条例61-101》对保护中小股东权益做了详细规定，包括评估机构的选定和职责、评估费用的支付、早期警报报告
