根据张梅的律师观点，李雪玉在投保单中标明了“法定”作为受益人，而没有明确将受益人的名字写入人身保险合同中。根据法律解释，未明确指定的受益人即为未指定。此外，律师指出“法定”一词是保险公司自行创造的术语，在法律条文中没有规定。因此，将“法定”解释为明确指定受益人是没有依据的，不应予以采信。因此，律师认为本案属于未明确指定受益人的情况，不适用《保险法》第六十五条的规定。
双方在法庭上就“法定受益人”是否明确指定受益人以及是否适用《保险法》第六十五条的规定展开了激烈的辩论。经过多次辩论后，法院采纳了第二种观点，即认为“法定”应属于未指定。既然未指定受益人，那么死者的丈夫也就不是受益人。因此，被保险人既非被投保人所杀，也非被受益人所杀，故《保险法》第六十五条的规定在此不能适用，保险公司应承担理赔责任。
在解决保险公司是否应该理赔的问题后，下一个焦点是谁有权获得理赔金。张亮认为自己是死者的第一继承人，虽然凶杀案是他指使，但主要是因为感情因素，而非财产和保险金。他认为自己应该享有李雪玉身故后的保险理赔金。然而，张梅的律师指出，根据《继承法》第七条的规定，继承人故意杀害被继承人将丧失继承权。因此，张亮因为故意杀害妻子李雪玉，已经失去了继承权。而作为被害人李雪玉唯一的孩子，继承权应归张梅一人。
法庭就该由谁来继承保险金展开了激烈的辩论。最终，法院根据《保险法》第六十四条和《继承法》的规定做出了最后的结论：李雪玉的女儿张梅获得这笔理赔金。根据《保险法》第六十四条规定，如果没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产由保险人向被保险人的继承人支付。根据《继承法》第七条的规定，继承人故意杀害被继承人将丧失继承权。因此，保险公司只能以身故受益人未指定为前提，将保险金作为遗产支付给被保险人其他享有权利的继承人。由于李雪玉的父母已故，其丈夫又丧失了继承权，只有女儿张梅有权继承这笔理赔金。
在本案中，法院最终判决保险公司支付赔款100万元，并由李雪玉的女儿张梅领取。目前，人身险身故受益人指定问题在国内常常因界定模糊而引发争议。未明确指定受益人可能导致保险金分配纠纷，以及在继承人杀害被继承人后，保险公司是否应进行赔付的问题。然而，根据以往经验，法院一般会作出有利于保险购买者的解释。
参考资料：私人理财/陈长顺
保险资金境外投资的管理办法，包括总则、定义及相关当事人的义务。文中定义了保险资金境外投资当事人包括委托人、受托人和托管人，并规定了各自的责任和义务。同时明确了保险资金的独立性和投资决策的原则，以及当事人应遵守的法律和规定。最后，阐述了监管部门的职责和
机动车之间发生交通事故时的损害赔偿范围和标准，包括总损失调解原则、赔偿责任的划分等。同时，也讨论了机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时的处理方式和赔偿比例，涉及第三者保险的情况以及无保险的情况。此外，文章还详细介绍了各种赔偿项目及计算标准，如医疗
人身保险中的受益人概念及相关规定。受益人可以是投保人、被保险人指定的享有保险金请求权的人，未指定则默认为法定继承人。在人身保险中，受益人可以是投保人或被保险人本人，也可以是不同的人。保险金的分配涉及多个受益人时需明确比例，未说明则按相等份额分配。若未
我国《保险法》第22条第3款规定: “受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以成为受益人。”按照该法条的规定从而认定只有人身保险合同存在受益人，财产保险合同则没有受益人的说法，笔者不能认同。笔者认为这是
