案由是指案件的名称，反映了案件所涉及的法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行概括的表述。案由的规范与否对案件的准确性有着重要影响，同时也体现了办案的质量和水平。目前，我国对于行政诉讼案由尚未像《民事案件案由规定》那样具体规定，现行的关于行政案件案由的规范性文件只有2004年发布的《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，然而该通知仅起到了指导作用，各个法院在适用案由时仍会遇到各种问题。
2004年发布的《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》将案由分为三大类，即作为类、不作为类和行政赔偿类。每一类案由的结构如下：
根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，作为类案件的案由确定方法为：行政管理范围+具体行政行为种类。对于管理范围的表述，应根据案件实际情况，以简洁、清楚为原则；对于具体行政行为的表述，应以种类的形式出现，而不是具体表现形式。
根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，不作为类案件的案由确定方法为：诉+行政主体类别+不履行特定职责或义务。
根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，行政赔偿类案件的案由确定方法如下：
由于行政案件案由的规定较晚，并且规定较为宽泛，因此在适用行政案件案由时，人民法院经常会遇到一些问题。
行政案件案由与民事案件案由的最大不同之处在于行政案件案由中不使用“纠纷”二字。这是因为行政案件发生在非平等主体之间的争议，一方是行政主体，另一方是行政相对人。当行政相对人向法院提起诉讼后，法院组成合议庭审理案件，既要保护相对人的利益，又要控制行政权力的滥用，制约和监督行政权力的使用，寻找保护与控制之间的平衡点。而民事案件发生在平等的民事主体之间的争议，法院对双方当事人的利益保护是平等的。
2004年发布的《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》对于行政管理范围是否分解的原则是：行政管理范围宽泛的应予分解，行政管理范围窄的则不予分解。是否分解应根据案件实际情况，以简洁、清楚为原则。然而在实际适用案由时，根据该通知附表的行政管理范围，只对某些行政管理范围进行了分解，例如公安行政管理、资源行政管理、城乡建设行政管理、质量监督检验检疫行政管理、农业行政管理、交通运输行政管理。对于本应分解的其他行政管理范围未进行分解，导致按照该通知的案由结构表述出来的案由不够精炼明确，例如具体行政行为为行政登记，行政管理范围为民政，作为类的案由就会表述为：民政行政登记。然而，如果我们想表述婚姻行政登记，用民政行政登记来表述就不够精炼明确了。
行政诉讼案件与非诉行政执行案件在本质上有着不同之处，例如前者的提起主体是行政相对人，而后者的提起主体是行政机关；前者适用诉讼程序，后者适用执行程序等。然而，行政诉讼案件和非诉行政执行案件的案由未进行区分，容易造成混乱。
行政主体的法律地位及其构成要件。行政主体的法律地位体现在其权利、义务的综合体现，与行政职权、行政优益权等密切相关。行政主体的构成要件包括享有并行使公共行政权力、能以自己名义实施管理活动并独立承担责任，以及在形式上是一定的组织。行政主体的存在和作用对于
关于县级国土资源主管部门作出的行政处罚通知书的复议范围和办理时限等内容。涉及对行政处罚决定不服的，或认为国土资源部门侵犯其权益、不履行法定职责等情况，均可申请复议。办理时限包括审查、提交会议决定等环节，累计时限为六十日。
行政诉讼案由的新规定。案由是案件名称，反映案件涉及的法律关系性质。目前，我国行政诉讼案由尚未具体规定，仅发布了相关通知作为指导。现行案由分为作为类、不作为类和行政赔偿类。在适用案由时，人民法院会面临一些问题，如案由中是否使用“纠纷”二字、行政管理范围
行政诉讼法实施以来，各地法院行政案件案由的确定和表述不尽一致，有些法院在这方面作了积极的探索，积累了一些经验。为规范行政案件案由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定和行政案件的特点，结合行政审判实践经验，现就有关行政案件案由问题提出如下
