如何界定船舶优先权

船舶优先权的法律性质

根据我国《海商法》对船舶优先权的规定，可以将船舶优先权的法律性质定性为一种“特殊的担保物权”。这一观点可以从以下几个方面进行论证。首先，从我国的立法体例来看，船舶优先权应当属于物权。我国将船舶优先权的有关规定安排在与船舶所有权和抵押权等物权并列的“船舶”一章，表明船舶优先权被视为一种担保物权。其次，从我国对船舶优先权的具体规定来看，船舶优先权应当属于担保物权。根据《海商法》的规定，船舶优先权是一种对船舶的“优先受偿的权利”，而产生船舶优先权的债权被称为海事请求权。这两者相互依存，缺一不可。特定的海事债权是产生船舶优先权的基础，而船舶优先权则是特定海事债权得以实现的保障。此外，《海商法》还规定了船舶优先权随海事请求权转移、随船舶转让而转移、船舶灭失而消灭等特征，这些特征与担保物权的特征相符合。第三、从船舶优先权的义务主体来看，船舶所有人属于物的担保人。船舶优先权是以船舶为担保物担保有关海事债权的履行，虽然《海商法》没有明确规定船舶所有人是担保人，但法律规定船舶是担保有关海事债务履行的标的物，这表明船舶所有人就是物的担保人。船舶所有人既可以是债务人又可以是债务的担保人，或者只能是担保人并以船舶承担有限责任。从这一点看，船舶优先权与担保物权相类似。然而，值得注意的是，船舶优先权虽然属于担保物权，但它是一种特殊的担保物权。与民法中的抵押权、质权和留置权等担保物权相比，船舶优先权具有以下几个不同之处：1. 与抵押权和质权的差别：抵押权和质权的设立基于当事人的合意和担保人的自愿，而船舶优先权的产生基于国家或国际的公共政策，由法律直接规定并强制实施。此外，抵押权和质权需要公示或公开，而船舶优先权不需要公示，因此是秘密的。2. 与留置权的区别：留置权的产生可以基于法律规定或双方约定，但无论基于何种方式，留置权的行使必须通过不间断的占有留置权的标的物。与之不同的是，船舶优先权的行使是通过诉讼程序，由法院依法处分船舶实现的，并不要求优先权人在债权形成到行使期间一直占有船舶。3. 船舶优先权的实现方式不同于民法中的担保物权。民法中，债权人可以通过折价、拍卖或变卖担保物来实现担保物权，然后从所得价款中优先受偿。而船舶优先权的实现必须通过法院依法处分船舶，债权人不能自主处分。4. 担保标的物的范围不同。民法中的担保物权的标的包括担保标的物本身、孳息和因灭失或损坏而取得的赔偿金。而船舶优先权的标的仅限于船舶本身，不包括孳息（如运费）和因船舶灭失或损坏而取得的赔偿金。综上所述，船舶优先权可以被定性为一种“特殊的担保物权”，以区别于民法中的担保物权。