立功认定是指最高人民法院、最高人民检察院认定犯罪分子立功行为的司法解释。
根据最高人民法院、最高人民检察院于2010年12月19日发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，立功认定的实质要件如下：
为了使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，不应当认定为犯罪分子的立功表现。
根据《意见》，据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实，据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。
《意见》还规定了立功的认定程序、据以立功的材料的来源要求、重大立功中无期徒刑以上刑罚的理解以及立功情节的运用原则等相应的处理意见。
为确保立功认定的严肃性，《意见》规定，审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书。
根据《意见》，据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功：
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。
根据《意见》，重大立功中“无期徒刑以上刑罚”的具体涵义是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。已经判决的案件以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。
《意见》还指出，犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。
自首和立功表现对减刑的影响。根据最高人民法院的规定，罪犯如有自首和立功表现，减刑条件和幅度将根据其具体的立功表现和刑期确定。无期徒刑罪犯符合减刑条件且执行两年以上刑期可减刑。再次符合减刑条件，需间隔两年以上。重大立功表现的罪犯可不受上述限制。旨在鼓励
被告人何某检举揭发同乡“小武”盗窃案是否构成立功的两种不同观点。一种认为因“小武”未满16岁，何某的揭发无法构成立功；另一种则认为何某的行为符合《刑法》第68条关于立功的规定，应认定其构成立功。经北京铁路运输法院认定，何某有立功表现，判处其有期徒刑并
立功认定的实质要件，包括犯罪分子本人实施的行为才能认定为立功，立功认定条件、程序和要求，查证属实的法定要求，不能认定的来源线索、材料，重大立功的认定以及不能认定为立功的情形。文章详细解释了最高人民法院和最高人民检察院的相关司法解释和意见。
共同犯罪认定立功的法律要求。同案犯的基本情况和被告人的协助行为在认定立功时起到关键作用。被告人现场指认、辨认并抓获同案犯等行为属于协助司法机关，可认定为立功。立功要求揭发他人的犯罪行为必须确有其事且未被司法机关发现，经过查证属实。
