2012年7月26日，贾某声称，2010年7月6日，A公司向贾某借款400万元未偿还，刘一和刘某作为担保人。贾某要求法院判决刘一和刘某偿还200万元借款，并承担诉讼费用和其他费用。刘某辩称A公司是主债务人，为了搞清事实，要求追加A公司为被告；刘某是作为见证人签名，而不是担保人；即使刘某是担保人，他也是为A公司担保，而不是为刘二个人担保。贾某将借款打入刘二个人的账户，没有履行与A公司的借款合同，因此应该自行承担责任。刘某要求法院驳回贾某对他的起诉。2012年11月15日，贾某向法院申请追加A公司为被告。邹平县人民法院于2012年11月26日追加A公司为被告。
贾某主张刘某在借据上的签名是作为担保人；刘某承认在借据上的签名和注明的时间是他自己写的，但他声称自己是作为证明人签名，而不是担保人。邹平县人民法院认为，刘某在借据上的签名没有注明为证明人，并且也没有提供相应的证据证明他在借据上的签名是作为证明人的。因此，法院不接受刘某的辩解理由，认可他在借据上的签名是作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，由于贾某和刘一、刘某在借据中没有明确约定担保方式和担保期限，刘一、刘某应按照连带责任保证承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间应该从自主债务履行期间届满之日即2012年7月6日起计算，贾某在2012年7月26日向刘一、刘某主张权利，没有超出担保期间，因此这两个担保人应与A公司一起承担连带还款责任。
本案的借据明确载明借款单位为A公司，该公司在借据上盖有公章，明确表示借款人为A公司，而不是刘二个人。由于刘二是A公司的法定代表人，他有权代表公司进行业务活动。贾某根据刘二的要求将借款汇入刘二的账户，是履行借据约定的付款义务，而不是与刘二个人之间形成新的借款关系，也没有改变借款合同的主体。A公司也承认收到了贷款。上述事实表明，贾某与A公司之间的借款是双方真实意思的表达，并且已经履行。因此，贾某与A公司之间的借款依法成立，且合法有效。借据上载明刘某在担保人刘一的左下方签名，根据常理，债权人贾某自然会认为刘某是担保人。如果刘某是作为见证人，他应该在签名前面注明。现在，债权人贾某、担保人刘一和债务人A公司的法定代表人刘二都证明刘某是担保人；刘某在诉讼中也表示，如果借款汇入A公司账户，他会考虑承担担保责任。贾某为了确保A公司偿还借款的能力，要求A公司提供担保人，这是合理的。
关于最高额保证担保借款合同中担保责任范围的两种观点及争议。第一种观点认为担保人应对所有债务承担连带责任，包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。而第二种观点则根据合同约定，认为担保人仅在最高限额内承担责任。作者同意第二种观点，认为担保人应在最高限额33
我国关于担保人责任分担的法律条文，对于承担了保证责任的保证人能否向其他连带共同保证人追偿的问题进行了分析。在连带共同保证中，未约定保证份额的保证人承担连带责任，已承担保证责任的保证人有权向其他连带保证人追偿其应当承担的份额，不受债权人是否向未承担责任
民间借贷中多个连带共同保证人的责任认定问题。在担保法规定下，多个当事人对同一债务提供连带保证时需共同承担担保责任。文中提到了保证合同的约定、不可撤销的连带责任保证担保、不可撤销保证的性质以及保证人的连带共同担保责任。各担保人需按约承担连带共同担保责任
担保人的分类及其方式，包括抵押担保、质押担保、抵押加保证和保证担保。在抵押担保下，借款人需将住房作为贷款抵押物并签订书面合同，承担保管责任并接受监督检查。质押担保要求签订书面质押合同，贷款人应负责质物损失。抵押加保证需第三方连带责任保证人，一般为开发
