一般情况下，格式合同是有效的。然而，在以下两种情况下，格式合同将被认定为无效：
民法和合同法强行性规定是指不依赖于当事人意愿而必须无条件适用的法律规范。这些规范只适用于根据法定事由发生的情况，并且其内容不能被当事人意愿所改变或删除。因此，如果格式合同的条款违反了法律的强制或禁止性规定，无论是否基于自由意愿订立，都应被认定为无效。通过强制性规定来调整格式合同条款，使其失去效力，不仅表明了法律对某些格式条款的坚决态度，同时也表明了法律对社会生活的干预。
由于格式合同的条款是在没有双方当事人协商的情况下订立的，即使存在不公平、不合理的内容，相对人也无法提出异议。对于这类合同条款，应根据民法的基本原则进行判断，例如公序良俗原则、诚实信用原则、显失公平原则、平等互利原则等。
在各国的立法和司法实践中，主要采用了三个民法基本原则来判断格式合同条款的效力，即公序良俗原则、诚实信用原则和禁止权利滥用原则。
禁止权利滥用是指权利人行使权利背离权利本旨或超越权利界限的违法行为。法律对这种行为否认或限制其效力，即禁止权利滥用原则。我国《民法通则》第7条规定，民事活动不得损害社会公共利益；第58条规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的民事行为无效。这些规定在我国确立了禁止权利滥用原则。
公序良俗原则指的是公共秩序和善良风俗。公共秩序和善良风俗是行使民事权利和从事民事行为的基本指导原则。对于违反公序良俗的合同内容，各国法律普遍认为其无效。我国《合同法》第7条规定，当事人订立合同、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。这实际上包括了公序良俗原则。因此，如果格式合同条款的内容违反公共秩序，应被认定为无效，从而不对合同相对人产生约束力。
我国《民法通则》第6条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《合同法》第6条也明确规定，当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则，不得有欺诈行为。诚实信用原则是现代民法最基本的指导原则，在规范格式合同条款的效力时，首先应考虑如何借助这一原则来维护合同当事人之间利益的平衡，从而保障合同的正义。在民法的基本原则中，诚实信用原则应被视为优先目标，以维护合同当事人利益的平衡。
某有限责任公司的董事会会议决议，内容包括免去某职务并选举新任、辞职与聘任以及相关职务的工商变更登记手续。决议应符合公司章程规定，不得超出经营范围、违背国家法律法规、损害社会公共利益。决议需经全体董事过半数通过方为有效。
存有争议的格式合同条款的相关问题。这些条款需符合货运合同的特点和目的，不得涉及一般性劳务或超出货运合同范围的事项。在解释格式条款时，如存在争议，应按照通常理解进行解释，并选择不利于提供格式条款一方的解释。此外，格式条款与非格式条款的不一致情况也需特别
如何对格式条款进行限制。提供格式条款的一方有义务提醒对方注意免除或限制责任的条款，并按照对方要求进行说明。无效格式条款排除对方主要权利或免除主要义务的条款是无效的。在理解格式条款有争议时，应采取不利于提供方的解释。格式条款具有预先拟定、重复使用、不需
交通事故起诉所需的材料清单及如何撰写交通事故起诉状。起诉所需材料包括民事起诉状、证据材料、原告身份证复印件或营业执照副本等材料，委托律师代理需签订合同并签署授权委托书。在撰写起诉状时，需明确原告和被告的身份资料，按照一般民事诉状的格式和要求进行书写。
