一般情况下，格式合同是有效的。然而，在以下两种情况下，格式合同将被认定为无效：
民法和合同法强行性规定是指不依赖于当事人意愿而必须无条件适用的法律规范。这些规范只适用于根据法定事由发生的情况，并且其内容不能被当事人意愿所改变或删除。因此，如果格式合同的条款违反了法律的强制或禁止性规定，无论是否基于自由意愿订立，都应被认定为无效。通过强制性规定来调整格式合同条款，使其失去效力，不仅表明了法律对某些格式条款的坚决态度，同时也表明了法律对社会生活的干预。
由于格式合同的条款是在没有双方当事人协商的情况下订立的，即使存在不公平、不合理的内容，相对人也无法提出异议。对于这类合同条款，应根据民法的基本原则进行判断，例如公序良俗原则、诚实信用原则、显失公平原则、平等互利原则等。
在各国的立法和司法实践中，主要采用了三个民法基本原则来判断格式合同条款的效力，即公序良俗原则、诚实信用原则和禁止权利滥用原则。
禁止权利滥用是指权利人行使权利背离权利本旨或超越权利界限的违法行为。法律对这种行为否认或限制其效力，即禁止权利滥用原则。我国《民法通则》第7条规定，民事活动不得损害社会公共利益；第58条规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的民事行为无效。这些规定在我国确立了禁止权利滥用原则。
公序良俗原则指的是公共秩序和善良风俗。公共秩序和善良风俗是行使民事权利和从事民事行为的基本指导原则。对于违反公序良俗的合同内容，各国法律普遍认为其无效。我国《合同法》第7条规定，当事人订立合同、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。这实际上包括了公序良俗原则。因此，如果格式合同条款的内容违反公共秩序，应被认定为无效，从而不对合同相对人产生约束力。
我国《民法通则》第6条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《合同法》第6条也明确规定，当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则，不得有欺诈行为。诚实信用原则是现代民法最基本的指导原则，在规范格式合同条款的效力时，首先应考虑如何借助这一原则来维护合同当事人之间利益的平衡，从而保障合同的正义。在民法的基本原则中，诚实信用原则应被视为优先目标，以维护合同当事人利益的平衡。
霸王条款与合同欺诈的区别。霸王条款是经营者单方面制定的不平等格式合同等，用以逃避法定义务和减免自身责任，但并不属于合同欺诈。合同欺诈是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。因此，虽然霸王条款存在不公平性，但它并不构成合同欺诈。
一起关于保险公司免责条款的争议案件。王女士投保后因病住院向保险公司提出理赔申请，但保险公司以合同中的免责条款为由拒绝理赔。法院最终判决保险公司应支付保险金，因为保险公司未能明确说明免责条款的具体内容，且相关条款应解释为不利于保险公司的格式条款。
免责条款的法律要件。免责条款是双方当事人约定的用以免除或限制未来合同责任的条款，其效力需满足多个法律要件，包括双方真实意思表示、协商一致、符合社会公共利益要求、合理分配权益与风险，以及格式合同中提供者需尽说明义务等。
网购纠纷的管辖法院确定原则。当事人可书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在网购纠纷中，双方可通过书面方式选择管辖法院所在地，但需买方明确同意，否则格式条款无效。若无约定，则由《民事诉讼法》规定的被告住所地或合同履行地法院管辖。实
