一般情况下，格式合同是有效的。然而，在以下两种情况下，格式合同将被认定为无效：
民法和合同法强行性规定是指不依赖于当事人意愿而必须无条件适用的法律规范。这些规范只适用于根据法定事由发生的情况，并且其内容不能被当事人意愿所改变或删除。因此，如果格式合同的条款违反了法律的强制或禁止性规定，无论是否基于自由意愿订立，都应被认定为无效。通过强制性规定来调整格式合同条款，使其失去效力，不仅表明了法律对某些格式条款的坚决态度，同时也表明了法律对社会生活的干预。
由于格式合同的条款是在没有双方当事人协商的情况下订立的，即使存在不公平、不合理的内容，相对人也无法提出异议。对于这类合同条款，应根据民法的基本原则进行判断，例如公序良俗原则、诚实信用原则、显失公平原则、平等互利原则等。
在各国的立法和司法实践中，主要采用了三个民法基本原则来判断格式合同条款的效力，即公序良俗原则、诚实信用原则和禁止权利滥用原则。
禁止权利滥用是指权利人行使权利背离权利本旨或超越权利界限的违法行为。法律对这种行为否认或限制其效力，即禁止权利滥用原则。我国《民法通则》第7条规定，民事活动不得损害社会公共利益；第58条规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的民事行为无效。这些规定在我国确立了禁止权利滥用原则。
公序良俗原则指的是公共秩序和善良风俗。公共秩序和善良风俗是行使民事权利和从事民事行为的基本指导原则。对于违反公序良俗的合同内容，各国法律普遍认为其无效。我国《合同法》第7条规定，当事人订立合同、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。这实际上包括了公序良俗原则。因此，如果格式合同条款的内容违反公共秩序，应被认定为无效，从而不对合同相对人产生约束力。
我国《民法通则》第6条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《合同法》第6条也明确规定，当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则，不得有欺诈行为。诚实信用原则是现代民法最基本的指导原则，在规范格式合同条款的效力时，首先应考虑如何借助这一原则来维护合同当事人之间利益的平衡，从而保障合同的正义。在民法的基本原则中，诚实信用原则应被视为优先目标，以维护合同当事人利益的平衡。
免责条款的定义和分类，特别是格式合同中的免责条款。格式合同中的免责条款是由一方预先制定并加入合同的，没有经过双方协商。此外，本文还讨论了格式合同的名称和定义，格式合同具有重复使用性、预先拟定性和订立时的不可协商性等特点，其中不可协商性是最显著的特征。
示范文本与格式条款之间的区别。格式条款是不能协商的预先制订的条款，可以反复使用以简化谈判和降低交易费用。而示范文本则是参考性的，可以被双方协商修改，不一定为反复使用而制定。关键区别在于条款是否可协商及是否定型化。
招标代理合同的不完善之处。合同示范文本格式条款存在缺陷，监管机构审查不严格，配套文件也存在不完善情况。具体表现为服务收费标准偏低，编制招标文件服务费用不合理，非全过程招标代理缺乏确定的收费标准，服务收费上下浮动幅度过大。这些问题影响了招标代理合同的执
网购纠纷的管辖法院确定原则。当事人可书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在网购纠纷中，双方可通过书面方式选择管辖法院所在地，但需买方明确同意，否则格式条款无效。若无约定，则由《民事诉讼法》规定的被告住所地或合同履行地法院管辖。实
