本案中，被告人朱某在合同诈骗案件中起次要或辅助作用，符合从犯特征。原因如下：
因此，被告人朱某应被认定为从犯，并依法从轻、减轻或者免除处罚。
根据起诉书所列举的本案17次诈骗行为，被告人朱某仅参与了第5、15、16、17次的实施，其他次数无确凿证据证明其参与其中。根据“疑罪从轻、罪疑从无”的法理，不能推定朱某参与了这几次诈骗行为。因此，被告人朱某的涉案数额应以第5、15、16、17次累计认定为14218元，远未达到合同诈骗罪“数额巨大”的标准。
被告人朱某对指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪，且如实供述了自己及其他人的全部罪行。他对自己的犯罪表示悔罪，在与辩护人会见时，多次表达了对家人、受害人的歉意，并表示愿意退还一部分犯罪所得。被告人朱某的自愿认罪、悔罪态度应得到肯定，合议庭应从轻处理。
此外，被告人朱某的家庭现实困难也应得到考虑。他的父母为老实憨厚的农民，家境贫困，且家里有巨额债务。朱某在犯罪之前是家庭的主要经济来源。希望合议庭能以人为本，尽量从宽处理。
审判长、审判员：被告人朱某因一时的贪念犯下了罪行，但请合议庭充分考虑以上辩护意见及被告人朱某的认罪态度和悔罪表现，依法从轻处罚。
此致
XX区人民法院
辩护人：XX律师事务所
XX律师
2012年11月29日
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
合同诈骗罪中合同的认定问题，主要围绕合同诈骗罪中“合同”的性质和“非法占有目的”的认定展开。合同诈骗罪中的合同性质应参照现行《合同法》的合同范围。同时，探讨了在经济转型时期一些合同当事人的行为如何认定，特别是在没有资金情况下依靠虚构事实骗取资金的情况
合同诈骗犯罪的常见手段，包括使用虚假证明材料欺骗他人签订合同、虚构购销产品等名目诱骗他人并立即逃跑、利用媒体发布虚假广告冒充国家机关单位诈骗、使用虚假票据等作为担保诱骗对方签订合同以及先履行小额合同骗取大额钱财等连环诈骗手段。犯罪分子利用各种手段达到
合同诈骗罪存在的瑕疵和争议，包括合同的定义、欺诈行为的要件以及损失的计算等方面的问题。为了解决这些问题，提出了明确合同的定义、明确欺诈行为的要件和统一损失的计算标准等解决方法。旨在促进执法者正确理解和执行合同诈骗罪，维护公平和诚信的商业交易环境。
