合同监督管理若干问题探讨

合同监督管理的范围

一、合同监督管理的争议

在市场经济条件下，合同监督管理的范围存在法学界和合同监管部门之间的分歧。一些法律专家认为，行政机关对合同的监督管理应该减弱，限制其范围，主要原因如下：

1. 合同法属于民事法律，合同行为是双方当事人自主决定的，除非违法行为，否则不应该干预。
2. 每年签订的合同数量庞大，涉及的法律关系复杂，行政机关难以有效管理。
3. 国际上很少有国家的合同法专门规定合同的监督管理，过多干预会引起外国人的疑虑，不利于吸引外资和对外贸易。

然而，合同监管部门认为，尽管合同在改革开放以来得到了广泛应用，但我国法制仍不完善，很多人对合同制度了解甚少，合同违法犯罪仍然存在。因此，对合同的监督管理应该加强，范围不应该缩小。

二、合同监督管理方式

(一)行政指导与行政处罚

行政指导是指行政机关在其管辖范围内，通过非强制手段对特定人、企业、社会团体等进行指导，以实现行政目的。行政处罚是为了维护公共利益和社会秩序，保护合法权益，对违法行为进行法律制裁。合同监督管理机关应该主要采取行政指导的方式，通过宣传合同法、推广合同示范文本、制定命名条件并进行考核等方式，帮助合同当事人依法办事，减少违法犯罪活动的发生。

(二)宏观管理与微观管理、全程监督与事后监督

合同监督管理机关应该主要进行宏观管理和事后监督。除非法律规定必须履行登记等特别手续，监督内容应仅限于合同是否违法。合同当事人应将涉及国家利益和社会公共利益的合同副本备案。合同管理应该以宏观管理为主，结合微观管理，侧重事后监督，为企业自主经营创造良好环境。

三、合同鉴证

合同鉴证是合同管理机关根据当事人申请，对合同的真实性和合法性进行证明的制度。对于合同鉴证的必要性和意义，法律专家和合同监管部门都无异议。然而，对于合同鉴证的原则，存在严重分歧。大多数法律专家认为，合同鉴证应该完全自愿，合同管理机关不得主动进行鉴证。然而，部分合同监督管理机关主张对重要合同实行强制鉴证。我认为，合同行为是合同当事人之间的私权行为，当事人的自由意志应该得到充分尊重，除非法律明确规定必须强制鉴证，否则不应该强制进行合同鉴证。