原告一郑雪峰，女，32岁，职业为江苏省南京市红十字医院护士，住所位于江苏省南京市。
原告二陈国青，男，38岁，职业为中国人民解放军南京军区某部军官，住所位于江苏省南京市。
被告江苏省人民医院，住所地位于江苏省南京市。法定代表人为黄峻，该院院长。
原告郑雪峰和陈国青因与被告江苏省人民医院发生医疗服务合同纠纷，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。
两原告诉称，由于结婚7年未能生育，他们前往人民医院就医。双方约定通过“单精子卵腔内注射”技术（ICSI技术）进行人工辅助生育。然而，人民医院擅自改变了治疗技术方案，实际采用了“体外受精和胚胎移植”技术（IVF技术），导致治疗失败。因此，原告请求法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，判令人民医院双倍赔偿医药费2.5万元、误工费1392.50元、精神抚慰金1万元，并公开赔礼道歉。
被告人民医院辩称，IVF技术和ICSI技术都是人工辅助生育的技术手段，二者适应症不同。双方并未明确约定采用哪种技术。根据原告当时的情况，人民医院决定采用IVF技术，符合医疗常规，因此在治疗过程中没有过错。原告与被告之间的关系不属于普通消费者与经营者之间的关系，因此不适用消费者权益保护法。原告以违约为诉由，要求被告承担精神损害赔偿也没有法律依据。
南京市鼓楼区人民法院查明，两原告为夫妻关系，因生育障碍到人民医院就医。2002年9月9日，两原告与人民医院签订了“试管婴儿辅助生育治疗协议和须知”。人工辅助生育存在多种治疗技术，IVF和ICSI都是人工辅助生育的技术手段。在协议和须知中，并未明确约定人民医院将采取哪种技术进行治疗。然而，郑雪峰交纳的检查费与人民医院提供的ICSI技术收费标准相符。虽然交费时尚未进行ICSI技术的最后一项医疗措施，但人民医院的诉讼代理人在庭审中也承认收取了ICSI技术的医疗费。人民医院提供的2002年9月9日的“IVF促排卵治疗记录单”中也记载了“拟行治疗”为“ICSI”。因此，虽然双方未书面约定采用何种技术进行治疗，但综合以上证据可以认定，原告已知悉存在两种不同的治疗技术手段。原告交费行为可视为对治疗技术方案的选择，而人民医院收费行为可视为对原告选择的确认。因此，可以推定，双方已经就采用ICSI技术进行人工辅助生育治疗达成了合意，人民医院有义务按照ICSI技术为原告进行治疗。
餐饮业务的委托协议，明确了甲方与乙方之间的用餐业务合作。协议包括供应标准、时间、结算方式、双方职责、其他事项、协议期限、生效条件和争议解决等内容。甲方委托乙方提供餐食，乙方要保证食品的安全、卫生和营养。协议自签署之日起生效，并对市场副食品价格变动等做
江西省宜春市中级人民法院最近就一起患者家属与诊所的医疗服务合同纠纷案作出了终审判决。该案涉及江西省铜鼓县城南诊所，因医师未制作病历、护士未注意观察，无法证实诊所的医疗行为合法，因此被判承担一定的赔偿责任。此外，诊所的开办单位和管理单位也要承担连带责任
该案件是一起医疗服务合同纠纷案，被告某医院被判赔偿原告小桑125万元。案发时，余某在被告医院进行试管婴儿移植术，并由医院负责孕期围产检查。然而，在注射催产素和引产过程
医学会接受人民法院的委托对医疗行为进行鉴定是辅助法官查明案件事实的民事诉讼行为，而非一般的民事服务行为，医学会与案件中的当事人亦不形成所谓的服务合同法律关系，因而不能以一般的民事法律关系来界定其间的权利义务，所产生的纠纷亦不能以民事诉讼方式来解决。近
