加盟合同欺诈 合同可撤销

北京市东城区人民法院判决案件概述

根据北京市东城区人民法院的判决，**依都公司于2005年8月29日成立。吴-洋于2007年9月13日与**依都公司签署了一份名为《授权经营合同书》的合同，其中**依都公司同意允许吴-洋使用其商标、商号和形象代言人图像来销售其产品。吴-洋向**依都公司支付了29800元的参股保险金，并约定在合同期满且没有违约的情况下由**依都公司退还该保险金。然而，2008年1月，**依都公司向包括吴-洋在内的加盟商发出信函，宣布公司因经营不善和运营成本过高而申请破产，并暂停一切经营活动。此后，**依都公司未再按照合同向吴-洋供货。2008年1月23日，**依都公司向吴-洋支付了中断供货补偿款2000元，并且吴-洋书面确认按照新的进货折扣标准履行合同。

法院判决及理由

根据北京市东城区人民法院的判决，**依都公司以拥有一定经营资源的企业身份，许可吴-洋使用其商标等经营资源并收取相应费用为目的，与吴-洋签订了一份《授权经营合同书》，该合同属于商业特许经营合同。根据特许经营合同的性质，特许人有义务向被特许人提供真实、准确、完整的企业状况、经营资源、特许费用和特许规模等信息，并且不得提供虚假信息。在判断特许人是否存在欺诈行为时，应考虑特许人在合同签订过程中是否如实披露与特许行为存在重大关联的信息。根据调查结果，**紫昀国际企业集团是**依都公司为宣传推广目的而虚拟的企业名称；“依Q.in一派”商标并非韩国品牌，而是尚未注册的商标。**依都公司在合同签订阶段向加盟商提供虚假信息，具有诱导对方签订合同的主观故意。因此，**依都公司的行为构成了欺诈，吴-洋有法律依据要求撤销合同。在合同被撤销后，**依都公司应退还根据合同收取的参股保险金29800元。

法院判决结果

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条和第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条的规定，北京市东城区人民法院判决如下：

一、撤销原告吴-洋与被告**依都服饰设计(北京)有限公司于二○○七年九月十三日签订的《授权经营合同书》；

二、被告**依都服饰设计(北京)有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴-洋参股保险金二万九千八百元。

上诉及上诉理由

被告**依都服饰设计(北京)有限公司不服原审判决，向上级法院提起上诉。**依都公司上诉请求撤销原审判决，并驳回吴-洋的全部诉讼请求。其主要上诉理由如下：

1. 北京市工商行政管理局东城分局对**依都公司进行了行政处罚后，**依都公司已于2007年3月进行了整改，不再使用**紫昀国际企业集团作为宣传方式。
2. 被上诉人提供的招商宣传材料形成于2006年10月，而双方签订合同的时间是2007年9月，这些材料不能证明合同签订时**依都公司还存在夸大宣传。
3. 网站打印材料内容的真实性无法考证，与本案无关。
4. 涉案合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。招商广告属于要约邀请，其内容不构成合同条款，对合同双方不具有约束力。
5. 合同中不存在欺诈、误导性条款，不构成合同欺诈。
6. 被上诉人在充分市场考察后，基于对**依都公司经营的产品、经营理念和经营模式的认可，签订了加盟合同。即使**依都公司的广告宣传内容有夸大成分，也不足以导致被上诉人做出错误意思表示。被上诉人不能将市场风险推到他人头上。
7. 一审法院认定因**依都公司的虚假宣传行为使被上诉人做出错误意思表示的依据不足。
8. 涉案合同中没有对注册商标进行约定，不存在故意隐瞒的问题。非注册商标不能成为撤销合同的理由。
9. 2008年1月，**依都公司发出了《致歉函》，双方达成了新的协议，反映出被上诉人对**依都公司的经营模式和产品予以充分认可。
10. **依都公司的企业工商登记信息是公开的，被上诉人在知道相关事实后，与**依都公司达成了新的供货协议，被上诉人以自己的行为放弃了合同撤销权。