“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”这限制了债权人的选择权，债权人只能先行使担保物权以维护自己的债权利益，而后在不能完全受偿的余额范围内，才可以向保证人主张保证利益。因为，如果债权人先行使人的担保，保证人在履行保证责任后，还需要向最终的还债义务人进行追索。如果担保物权人先行使物的担保，就可以避免保证人日后再向债务人行使追索权的烦琐，减少实现的成本和费用。而且，在债务人自己提供物的担保的情况下，要求保证人先承担保证责任，对保证人也是不公平的。
“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”即同一债权既有第三人物的担保又有其他第三人的人保时，债权人享有选择权。第三人物保人与保证人都处于担保人的平等地位，都不是还债的最终义务人，债务人才是最终义务人。因此，债权人无论是先实现物的担保还是先实现人的担保，物的担保人或者保证人都存在向债务人追索的问题。为保障债权人的债权得以充分实现，法律应当尊重债权人的意愿，允许担保权人在这种情况下享有选择权。在这个意义上，这个规定也和《担保法解释》第三十八条第一款的精神完全一致。
《担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
相对于《担保法》第十八条，《物权法》第一百七十六条为其特殊规定，且《物权法》第一百七十八条规定担保法与本法的规定不一致的，适用本法。所以本案例应适用《物权法》之规定，五莲县某银行应先实现五莲县某机械公司的房产的抵押权，后实现某冷藏厂的现有的及将有的生产设备等动产的抵押权。
债务合同无效时担保合同的效力问题。根据法律规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效则担保合同无效。但存在争议的是，如果担保合同中明确约定了“独立担保条款”，即担保合同的效力独立于被担保的借款合同，是否有效需进一步研究和解释。初步结论认为需考
定金担保合同的签订流程和细则。合同涉及甲乙双方的基本信息、预订房屋的具体信息、房屋价格及支付方式、定金的支付与用途、预订期限及签订正式合同的约定、广告和售楼书的作为合同附件的事项、拒绝签订合同的定金返还规定，以及甲方应返还定金的情况。合同旨在保障双方
主合同撤销后担保合同的处理方式。担保合同是保障债权人实现债权的协议，作为主合同的从合同具有相对独立性。担保合同包括保证合同、抵押合同和质押合同。当主合同无效时，担保合同也无效，但可根据特殊约定进行例外处理。担保合同应明确被担保的主债权种类、数额等事项
签担保合同是否需要抵押物的问题。通常情况下，担保人无需提供抵押物，但在某些情况下需要担保人确保债务人能够履行还款义务。另外，文章也探讨了借条中是否可以使用物品作为抵押担保，以及担保方是否可以用物抵押的问题。担保公司提供的动产抵押服务包括浮动抵押和确定
