不安抗辩权与私力救济是合同法中两个不同的概念，它们在性质和适用条件上有着明确的区别。
不安抗辩权是指在合同成立后，双方约定了先后履行顺序的情况下，先履行一方在确切证据表明对方丧失履行债务能力的情况下，有权中止履行合同的权利。
根据《民法典》第五百二十七条的规定，应当先履行债务的当事人可以中止履行的情形包括：
如果当事人没有确切证据来支持中止履行，那么他将需要承担违约责任。
私力救济是指在法律允许的范围内，权利主体依靠自身的实力，通过实施自卫行为或自助行为来保护自己被侵害的民事权利。
与不安抗辩权不同，私力救济并不依赖于合同关系，而是在权利受到侵害时，受害人可以采取必要的行动来保护自己的权益。
根据《民法典》的规定，不安抗辩权的适用条件与《合同法》基本一致。但是，《民法典》对不安抗辩权进行了重新编排和修订，更加明确了权利主体的权利和义务。
根据《民法典》的生效，与其相冲突的条例将失效，因此，《合同法》中关于不安抗辩权的规定在《民法典》生效后不再适用。
值得注意的是，在《民法典》生效前，根据《合同法》第六十八条的规定，不安抗辩权的适用条件与《民法典》基本一致。
抗辩权的法律概念和定义，包括广义和狭义之分。不同学者对抗辩权的定义存在差异，而我国的法律主要从狭义角度来理解和规定抗辩权。文章将讨论狭义上的抗辩权的适用范围，包括诉讼时效已过的抗辩权等。了解抗辩权的概念和相关法律规定，有助于更好地运用抗辩权。
《中华人民共和国合同法》中的同时履行抗辩权。该权利适用于双方合同当事人互负债务的情况，只有在对方未履行债务或其履行不符合约定时，一方当事人才有权拒绝履行自己的债务。同时履行抗辩权的适用条件包括必须是因同一双务合同互负债务、双方互负的债务均已届清偿期、
迟延履行和不履行的区别。迟延履行是债务人在履行期间届满时未能履行债务的情况，而不履行是当事人没有履行合同约定的义务。我国《合同法》对迟延履行的规定相对严格，根据合同性质和当事人意思表示有不同的限定方式，包括催告解除和及时解除。
同时履行抗辩权的适用构成要件。同时履行抗辩权是基于同一双务合同产生的互负债务，在双方互负的债务均已届清偿期、对方未履行对待给付义务且有能力履行时方可行使。但需注意，诚实信用原则限制了抗辩权的滥用，并存在不适用同时履行抗辩权的情况。
