不安抗辩权与私力救济是合同法中两个不同的概念，它们在性质和适用条件上有着明确的区别。
不安抗辩权是指在合同成立后，双方约定了先后履行顺序的情况下，先履行一方在确切证据表明对方丧失履行债务能力的情况下，有权中止履行合同的权利。
根据《民法典》第五百二十七条的规定，应当先履行债务的当事人可以中止履行的情形包括：
如果当事人没有确切证据来支持中止履行，那么他将需要承担违约责任。
私力救济是指在法律允许的范围内，权利主体依靠自身的实力，通过实施自卫行为或自助行为来保护自己被侵害的民事权利。
与不安抗辩权不同，私力救济并不依赖于合同关系，而是在权利受到侵害时，受害人可以采取必要的行动来保护自己的权益。
根据《民法典》的规定，不安抗辩权的适用条件与《合同法》基本一致。但是，《民法典》对不安抗辩权进行了重新编排和修订，更加明确了权利主体的权利和义务。
根据《民法典》的生效，与其相冲突的条例将失效，因此，《合同法》中关于不安抗辩权的规定在《民法典》生效后不再适用。
值得注意的是，在《民法典》生效前，根据《合同法》第六十八条的规定，不安抗辩权的适用条件与《民法典》基本一致。
不安抗辩权的含义、性质和成立条件。不安抗辩权是一种延期抗辩权，允许一方在对方无法履行合同或有不能履行合同的风险时中止履行，直到对方提供证明其履行能力或担保为止。不安抗辩权的成立条件包括双务合同当事人一方应先履行义务且对方存在履行障碍。行使此权利需要慎
提前终止权是否构成不安抗辩权的问题。在双务合同中，负有先履行义务的一方在对方履行能力严重恶化时，为了保护自身权益可以中止履行，这构成不安抗辩权的行使。不安抗辩权的行使需满足一系列条件，如合同双方存在债务关系、对方出现履行能力恶化等。同时，《民法典》对
合同法规定的不安抗辩权的适用情形。具体包括后履行义务方经营状况严重恶化、转移财产逃避债务、严重丧失商业信誉以及其他可能丧失履行债务能力的情形。先履行义务的一方在这些情况下可以行使不安抗辩权，以保护自己的合法权益。
单务合同中当事人是否享有同时履行抗辩权的问题。同时履行抗辩权仅适用于双务合同，要求双方当事人之间的债务基于同一合同产生并具有对价或牵连关系。对于主给付义务和附随义务的关系也进行了阐述。关于同时履行抗辩权的举证责任，学界存在不同理解，但权利人若无法证明
