不安抗辩权与私力救济是合同法中两个不同的概念，它们在性质和适用条件上有着明确的区别。
不安抗辩权是指在合同成立后，双方约定了先后履行顺序的情况下，先履行一方在确切证据表明对方丧失履行债务能力的情况下，有权中止履行合同的权利。
根据《民法典》第五百二十七条的规定，应当先履行债务的当事人可以中止履行的情形包括：
如果当事人没有确切证据来支持中止履行，那么他将需要承担违约责任。
私力救济是指在法律允许的范围内，权利主体依靠自身的实力，通过实施自卫行为或自助行为来保护自己被侵害的民事权利。
与不安抗辩权不同，私力救济并不依赖于合同关系，而是在权利受到侵害时，受害人可以采取必要的行动来保护自己的权益。
根据《民法典》的规定，不安抗辩权的适用条件与《合同法》基本一致。但是，《民法典》对不安抗辩权进行了重新编排和修订，更加明确了权利主体的权利和义务。
根据《民法典》的生效，与其相冲突的条例将失效，因此，《合同法》中关于不安抗辩权的规定在《民法典》生效后不再适用。
值得注意的是，在《民法典》生效前，根据《合同法》第六十八条的规定，不安抗辩权的适用条件与《民法典》基本一致。
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案，介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同，并在乙公司提供担保后解除合同，引发乙公司提起诉讼。法律评析指出，行使不安履行抗辩权需满足特定要件，并提供确切证据。最终，法院判决甲公司故
请求权和抗辩权的区别。请求权是权利人要求他人特定行为或不作为的权利，是相对权的典范。抗辩权是妨碍他人行使权利的对抗权，可拒绝请求权人的请求。请求权的特征体现在需要通过义务人的给付实现，权利作用体现为请求而非支配，权利效力上没有排他性。抗辩权主要针对请
权利人行使不安抗辩权的义务，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，权利人需要及时通知对方中止履行，并提供适当担保以恢复履行。如果对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供担保，则视为违约。行使不安抗辩权的依据是对方有丧失或可能丧失履行债务能力的情况。
不安抗辩权和先履行抗辩权的区别和行使条件。两者在性质、产生条件、作用、适用情况和权利行使方式上有所不同。不安抗辩权旨在保护先履行一方，避免其因后履行一方丧失履行能力而受损；而先履行抗辩权则旨在保护后履行一方，防止其因先履行一方不适当履行而受损。两者的
