先履行抗辩权依存于合同的履行效力，不可能永久存续。关于先履行抗辩权的消灭情况如下：
(1)当先期违约人纠正违约，使合同的履行趋于正常，满足或基本满足另一方的履行利益时，先履行抗辩权消灭。
(2)行使履行抗辩权的一方应当及时恢复履行，否则构成违约责任。
(3)当事人行使先履行抗辩权无效果时，可根据法定条件通知对方解除合同。
(4)合同解除，视合同自始无履行效力，使依合同产生的先履行抗辩权消灭。
(5)合同撤销，履行效力消灭，也无履行抗辩权可言。
(6)合同无效，无履行效力，不产生先履行抗辩权，但可产生权利不成立或消灭的抗辩权。
根据《合同法》第六十七条的规定，先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。
先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。
先履行抗辩权是对违约的抗辩，这使其区别于权利消灭的抗辩。权利消灭的抗辩是因合同履行效力消灭，当事人享有的拒绝履行的抗辩权。
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案，介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同，并在乙公司提供担保后解除合同，引发乙公司提起诉讼。法律评析指出，行使不安履行抗辩权需满足特定要件，并提供确切证据。最终，法院判决甲公司故
合同法中的法定解除权的效力。文章详细阐述了不可抗力、预期违约、迟延履行等违约情况下非违约方行使解除权的条件和情形。此外，还提到了不安抗辩权和其他法律规定的情形下，当事人享有的解除合同的权利。文章旨在明确合同解除的法律规定，为当事人提供明确的法律指导。
《中华人民共和国合同法》中关于不安抗辩权的行使及解除合同的条款。先履行方在行使不安抗辩权时可以中止履行合同，但不能解除合同，除非后履行方未能在合理期限内恢复履行能力且未提供适当担保。同时，文章还提到了中止履行的情形和通知对方的要求。
单务合同中当事人是否享有同时履行抗辩权的问题。同时履行抗辩权仅适用于双务合同，要求双方当事人之间的债务基于同一合同产生并具有对价或牵连关系。对于主给付义务和附随义务的关系也进行了阐述。关于同时履行抗辩权的举证责任，学界存在不同理解，但权利人若无法证明
