甲乙公司货物买卖合同纠纷案

案情介绍

甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同。合同签订后，甲公司以乙公司迁址并可能丧失履行债务能力为由，行使了不安履行抗辩权，通知乙公司中止履行合同。尽管乙公司提供了适当的担保，但合同仍被解除。乙公司遂向法院提起诉讼，要求甲公司承担违约责任。

法律评析

本案涉及到我国合同法新确立的不安履行抗辩权制度。根据《合同法》第68条规定，应当先履行债务的一方，如果有确切证据证明对方发生以下情形之一，可以中止履行：(一) 经营状况严重恶化；(二) 转移财产，抽逃资金，以逃避债务；(三) 丧失商业信誉；(四) 有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。如果没有确切证据支持中止履行的一方，应当承担违约责任。根据《合同法》第69条规定，依照第68条的规定中止履行的一方应当及时通知对方。如果对方提供适当的担保，应当恢复履行。如果中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方可以解除合同。因此，不安履行抗辩权得以明确规定。不安履行抗辩权是指合同成立后，后履行一方当事人发生特定情形，可能危及先履行一方当事人债权的实现时，凡履行一方在对方恢复履行能力或提供担保之前，拒绝履行自己义务的权利。行使不安履行抗辩权应满足以下几个要件：1. 后履行义务的一方在订立合同后，丧失了履行义务的能力。2. 中止履行的适用事由是对方发生下列情形：经营状况严重恶化；转移财产，抽逃资金，以逃避债务；严重丧失商业信誉；有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。3. 先履行一方应提供确切证据，证明对方发生了前述情形。行使不安履行抗辩权后，可能出现以下两种情况：1. 恢复履行：在对方恢复履行能力或提供适当担保后，合同应恢复履行。2. 解除合同：在先履行债务一方中止履行并及时通知对方后，经过一段合理期限，对方未能恢复履行能力且未提供适当担保，先履行一方有权解除合同。

案件判决

根据本案情况，甲公司在乙公司已提供适当担保的情况下，本应恢复履行合同，但却解除了合同，构成故意违约。因此，法院应判决甲公司承担相应的违约责任。