原告是一名农民，于2000年4月以每间6000元的价格将闲置多年的砖瓦木结构瓦房4间出卖给退休的城市居民亲戚即被告。双方于当年4月25日签订了房屋买卖协议，并进行了交易。
被告在2001年6月将这四间房屋改建成了三下两上的楼房。而在2002年5月，由于国家进行国道扩宽改造，被告居住的房屋被拆迁，并一次性获得了17万元的补偿款。原告于2004年5月得知此事后，要求与被告平分这17万元，但未能达成一致，因此起诉要求判令双方签订的房屋买卖合同无效。
在审理过程中，存在以下三种观点：
笔者认同第三种观点。根据我国《合同法》规定，违反法律、行政法规强行性规定的合同无效。强行性规定包括强制性规范与禁止性规范。强制性规范是指法律或行政法规命令当事人作出一定行为的规范，而禁止性规范是指法律或行政法规命令当事人不作出一定行为的规范。
对于违反禁止性规范的合同无效，我们可以理解，就像订立买卖国家禁止的毒品的合同无效一样，只要触犯了法律禁止性规定的行为都是无效的。但是对于违反强制性规范的行为是否无效值得探讨。
根据国家《土地管理法》第62条的规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过规定的标准。农村居民住宅用地需要经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。根据《江苏省土地管理条例》第35条的规定，农村村民出租住房后再申请宅基地的也不予批准，购买农村村民房屋的农户应符合申请建房用地的条件。
根据以上规定，农村私有房屋的买卖需要相关部门的批准，违反了相关规定的合同可能无效。然而，未办理产权登记与买卖合同无效是两个不同的概念。虽然买卖合同无效会导致产权无法转移，但未办理产权登记的原因未必是合同无效。从保护买受人的合法权益出发，认定未办理产权登记的合同无效是不妥的。因为一旦认定买卖合同无效，对买受人极为不利。买受人基于诚实信用原则相信出卖人不会反悔，对房屋进行了改建并付出了大量投入。一旦认定合同无效，买受人损失的不仅是可以测算的损失，更多的是无法评估的损失，失去了平等保护合同当事人的原则。
农村无证房拆迁补偿的合理性问题。对于合法建造的房屋，即使无房产证，也应获得合理补偿；对于有施工执照但无房产证的房屋，需具体情况具体分析。严重违反规划或拆迁中恶意欠账的房屋无法获得赔偿。补偿款不合理可通过行政复议或诉讼寻求救济。
房屋拆迁选择货币补偿的好处。新的征收政策下，货币补偿能够确保公平评估，被征收户可得到足够的补偿款购买商品房，并自由选择合适的住所，避免了政府行政干预和安置房重复建设的问题。同时，过去拆迁政策存在的问题也得以解决，新的征收政策强调依法拆迁、公平公正的展
公房拆迁补偿款归属和公房继承问题。公房产权归属个人后，拆迁补偿款应全部归属于产权人。房屋征收部门会进行调查并公布调查结果。公房不属于遗产范围，不能继承，但符合承租条件的家庭成员经同意可变更承租人，延续承租权。
房屋拆迁货币补偿协议的具体内容。协议包括拆迁依据、被拆除房屋情况、补偿金额、补助费、付款方式和期限以及乙方搬迁期限等。双方经协商，同意实行货币补偿，并达成协议。若甲方延期支付补偿款、补助费，需支付本金和利息。乙方未按约定时间完成搬迁的，需支付违约金。
