反垄断法的目标在于维护公正竞争，保证市场的稳定有序发展，维护消费者的利益，促进国家经济的发展。它不仅要企业公平地获得和行使竞争机会，保障企业平等地进入市场的自由权利，还担任着打击、惩罚所有市场性垄断行为和政府性垄断行为。为了有效实施反垄断法，我国必须设立专门的有权威性的执法机构。
在我国，分别制定了《反垄断法》、《价格法》、《反不正当竞争法》等，不同的法律规定了不同的反垄断执法的主管机构。然而，这种多头的执法体制很容易导致法律的真空，减损执法的统一性和权威性，使得实质上没有一个明确的机关对这种垄断行为总体负责。此外，不同法律的立法宗旨和规定之间的差异也导致不同部门之间难以协调，从而影响执法力度，无法有效打击垄断行为。
国外的反垄断执法机构往往是集立法权、司法权、行政权于一体的综合执法机构，但在我国，对执法机构的权力设置不具体，缺乏可操作性。我国现有的反垄断法执法机构不享有准司法权，对于限制竞争行为和垄断行为引起的民事争议无权进行裁决。此外，对于一些部门是否享有反垄断法执法职能的问题也存在争议。
例如，工商行政管理部门作为反垄断执法机构，虽然熟悉市场情况，有利于对介入反垄断法和反不当竞争法调整范围之间的行为实施法律，但缺乏反垄断执法的权威性、独立性和专业性。因此，一些学者认为应该考虑另行设置反垄断专门机构。
反垄断执法活动涉及面广、专业性强、消耗时间长，需要具备一定的行政法规审查能力以及对企业管理和统计等方面的知识。然而，在我国，相关机构执法人员的专业性不强，缺乏足够的法律知识和相关领域的知识。这样的机构执法人员队伍难以胜任如此繁重的反垄断执法工作。
中国反垄断执法机构及其职责划分。国务院反垄断执法机构包括国家工商局、国家发展和改革委员会及商务部，分别负责不同领域的反垄断执法工作。地方各级人民政府及其部门不享有反垄断行政执法权，但国务院反垄断执法机构可根据需要授权相应机构进行反垄断执法工作。此外，
反垄断民事赔偿案件审理的难度，主要表现在三个方面：法律适用难，涉及法律条文的高度概括性和宽泛的解释权；经济分析难，需进行复杂的经济学分析且存在争议；原告胜诉难，需证明被告的垄断行为并确定损失赔偿数额较为困难。这些难点增加了案件的复杂性和审理难度。
中国反垄断法对于经营者集中行为的法律规定。经营者未事先向国务院反垄断执法机构申报集中行为将禁止实施并面临处罚。集中行为包括合并、获取控制权等，需遵守法律和行政法规。如果集中行为对竞争有利影响大于不利影响，或符合社会公共利益，则不会被禁止。同时，某些情
垄断市场价格是否违法的问题。根据《反垄断法》的规定，横向垄断和纵向垄断都被禁止，包括固定或变更商品价格、限制生产或销售数量、分割销售市场等行为。经营者与交易相对人之间的垄断协议也被禁止，包括固定向第三人转售商品的价格等行为。总的来说，垄断市场价格是违
