合理原则是一项法律原则，最早由美国最高法院在**标准石油公司案中提出。根据该原则，限制竞争的行为只有在“不适当地”或者“以不公平的方式”限制竞争时才违法。合理原则具有灵活性，体现了反垄断法的精神，因此备受法学家和法官的青睐，已成为反垄断法的基石。在认定企业合并构成垄断时，应注意以下几点：
1. 在企业合并的情况下，法官需要综合考虑合并对市场竞争的影响。
2. 避免过度使用合理原则导致法律适用结果不稳定，无法有效控制企业合并。为解决这一问题，应制定一定的标准来衡量企业合并的影响，综合考虑合并的效果，如经济集中程度是否足以导致企业间的协调，是否足以引起限制竞争的独占等。
公益原则指出只有在违反公共利益的自由竞争秩序时，限制竞争的行为才成为反垄断法的限制对象。理解和认识公益原则对于反垄断法至关重要：
1. 公益原则有助于正确理解反垄断法的性质。反垄断法所保护的是有效的竞争秩序，它具有协调社会经济秩序的本质，属于公法性质。
2. 公益原则有助于正确运用反垄断法。反垄断法的目的是追求利益的最大化，但它追求的是综合平衡利益的最大化，即在消费者、企业和国家的利益之间产生冲突时，以社会整体利益为优先。
3. 公益原则有助于正确认识效率问题。企业合并带来的高效率是否符合社会公益，是否应得到反垄断当局的批准？芝加哥学派认为市场结构反映了市场内部各个力量的对比，在没有政府干预的情况下，市场上最后生存下来的企业是最健康和最好的企业。然而，这种观点忽略了公共利益与个别效率的矛盾。
总之，公益原则是认定企业合并是否构成垄断的重要准则。
反垄断机构审查经营者集中时需要考虑的因素，包括市场份额、市场集中度、对市场进入和技术进步的影响、对消费者和其他经营者的影响、对国民经济发展的影响以及其他影响市场竞争的因素。同时，文章还介绍了反垄断调查的内容和执法机构可以采取的措施，包括进入相关场所检
市场支配地位的认定问题，包括在法律中市场份额对经营者市场地位的重要性，以及相关反垄断法对市场支配地位推定制度的规定。市场份额的推定依据具体情形而定，同时允许经营者通过事实进行反证。如果被推定具有市场支配地位的经营者能证明自身不具有支配地位，则不应认定
中国反垄断执法机构及其职责划分。国务院反垄断执法机构包括国家工商局、国家发展和改革委员会及商务部，分别负责不同领域的反垄断执法工作。地方各级人民政府及其部门不享有反垄断行政执法权，但国务院反垄断执法机构可根据需要授权相应机构进行反垄断执法工作。此外，
在我国，根据《反不正当竞争法》第二章，不正当竞争行为大致可分为侵犯注册商标、垄断经营、行政权力限制竞争、不正当回扣等11大类。由于现行反不正当竞争法规定的在市场交易过程中的不正当竞争行为本身就是企业忽视社会责任”的体现，故对该部分企业忽视社会责任的行为
