自然垄断和行政垄断的区别

概念上的区别

自然垄断是由市场的自然条件而产生的垄断，竞争可能导致资源浪费或市场秩序混乱；行政垄断是指国家出于国民经济发展的目的，对某些部门和国有自然资源实行独占。

产生的主导因素上的区别

自然垄断主要在于经济效益；行政垄断主要在于安全（如军工业）或对资源的控制需要（如烟草行业）等其他因素。

经济运行上的区别

自然垄断往往依赖一定的产业网络进行；行政垄断不具备网络经济的特征，可以采取多渠道输送产品。

产品的必须性上的区别

自然垄断产业提供的是日常生活必需品；行政垄断领域提供的物品大部分是非日常必需品。

行政垄断的危害

破坏市场竞争

行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力干预竞争、排斥竞争，形成人为的市场壁垒，破坏了正常的市场竞争。特别是在部门垄断和地区封锁的情况下，市场竞争进入无序状态，竞争机制无法发挥作用。

制约整体社会福利提高

行政垄断损害了消费者的合法权益，限制了消费者的自由选择权和公平交易权。行政垄断还造成资源浪费和经济效率低下，阻碍了社会整体福利提高的可能性。行政垄断行业凭借垄断优势获取巨大经济利益，导致现阶段社会分配不公。

破坏经济自由和经济民主

行政垄断与经济民主背道而驰，行政垄断通过行政命令限制市场主体的生产经营，剥夺了市场主体的独立人格和经济自由，破坏了经济自由和经济民主。

容易导致腐败

行政垄断由于行政权力的控制，滥用权力、权钱交易的腐败现象容易发生。企业为了获得行政垄断的保护，会进行行贿，导致官商勾结和腐败现象。

反垄断法的适用范围

反垄断法具有双重职能，既要抑制垄断的消极因素，又要保护垄断的积极成份。

根据《反垄断法》，以下情形不适用该法第十三条和第十四条的规定：

不适用反垄断法的情形

1. 为改进技术、研究开发新产品的目的
2. 为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或实行专业化分工的目的
3. 为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的目的
4. 为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的目的
5. 因经济不景气，为缓解销售量严重下降或生产明显过剩的目的
6. 为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的目的
7. 法律和国务院规定的其他情形

反垄断法禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议，禁止经营者与交易相对人达成垄断协议。

垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或其他协同行为。