经典案例：
江苏省南通市的何-氏设计装饰有限公司为了吸引消费者选择其装修服务，在当地媒体和南通首届整装团购节上的宣传单中打出“原价2800的科勒马桶，特价抢购599元”。而打出的这则广告引起了南通一家鼎好厨卫用品公司的不满，**公司认为，其系**卫浴产品在南通地区唯一授权销售商，何-氏公司通过广告形式宣传原价2800元的科勒坐便器以599元销售，属于低于价销售，构成不正当竞争，将其告上了法庭。
法院审理判定，何-氏为装饰设计、施工，**公司的经营范围为厨房用品、卫生洁具等销售，两者并非同一行业。虽然何-氏公司在实际经营中亦销售与**公司相同的商品，但两者的客户和消费群体不尽相同，应当不会产生因为何-氏公司的行为而使**公司在销售**卫生洁具的市场中难以继续经营或被排挤出市场的情形。此外，何-氏公司制作的宣传广告明确载明：原价2800元科勒马桶，何-氏补贴价：599元!表明其系为推广装修服务通过自身补贴而低价销售，目的在于吸引消费者选择其装修服务，而非占领该类卫生洁具销售市场。
律师说法:
禁止以排挤竞争对手为目的低价倾销行为。这里的竞争关系应作狭义理解，竞争主体应为相同行业，经营相同或近似商品，竞争目的系为争夺同一群体的消费公众。
构成不正当竞争行为须同时符合法定要件:根据我国反不正当竞争法第十一条第一款规定：经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。本案中，何-氏公司在与客户签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》中约定提供给客户的K-4728T-0科勒坐便器价格为599元，低于科勒公司同期850元的出厂价，也低于何-氏公司830元的进货价。虽然，该案可以认定何-氏公司以低于成本的价格销售商品，但何-氏公司低于成本销售的目的在于吸引消费者选择其装修服务，而非占领该类卫生洁具销售市场，在主观上不具有排挤竞争对手的意图和目的，且**公司是**卫生洁具在南通地区唯一授权的经销商，对该产品的销售应具有优势地位，而何-氏公司在销售**卫生洁具市场上显然不具有明显的市场优势和竞争力，也就更谈不上其实施的低价销售行为能够排挤竞争对手，故不能认定其低价销售行为构成不正当竞争。
著作权侵权与不正当竞争行为的认定标准。其中，著作权侵权行为主要包括未经许可使用著作权人作品的行为、行为具有违法性以及行为人主观上有过错。不正当竞争行为则包括混淆行为、限制竞争行为、商业贿赂行为等。同时，文章还介绍了相关法律知识，如《反不正当竞争法》中
反垄断法和反不正当竞争法的不同法律属性、目的、内容、手段以及国家在调整相关法律关系中的地位和与知识产权的关系。反垄断法属于公法范畴，旨在创造合法竞争的市场环境，主要调整市场构成，防止经济集中和滥用优势。反不正当竞争法属于私法范畴，旨在规范市场秩序和保
社交软件上网络图片侵权问题，涉及图片转载、网页抄袭、网络上载下载、网络转载、P2P下载侵权、网络链接侵权、域名抢注侵权以及网络游戏和网络隐私侵权等方面。侵权行为的认定主要依据是否出于营利目的、是否未经授权使用他人作品，以及是否构成不正当竞争等因素。侵
商标被抢注后高价售卖的合法性问题。我国法律规定恶意抢注商标并高价出售是不合法的，构成不正当竞争。对恶意抢注行为可以采取行政处罚措施，并建议企业及早进行商标注册，确定商标类别，制定应对商标被抢注的方案，以保护自身品牌权益。
