张某与同村村民赵某因宅基地纠纷而心生仇恨。为了报复赵某,张某与2008年2月的一天深夜,将赵某已故父亲的尸骨从墓地里刨出,散乱弃于赵某的院外,并在赵某家院墙外写上“占人地者,下场如此”。第二天,引来众多村民围观议论。
本文以为,张某的行为同时触犯了侮辱尸体罪和侮辱罪,成立牵连犯。牵连犯处罚原则上应从一重处罚,当手段行为与目的行为罪刑相同时,以目的行为定罪处罚。侮辱尸体罪与侮辱罪最高刑罚均为三年有期徒刑,则应以目的行为即侮辱罪定罪处罚。理由如下:
张某的行为触犯了侮辱尸体罪。侮辱尸体罪是指直接对尸体实施凌辱行为,如损毁尸体、分割尸体、奸污女尸、抠摸尸体阴部、使尸体裸露、将尸体扔至公共场所等。本罪属于刑法第六章妨碍社会管理秩序罪,其侵犯的法益是社会公共秩序。本案中,张某将赵某已故父亲的尸骨从墓地里刨出,散乱弃之于赵某的院外,其行为已触犯侮辱尸体罪。虽然从词义上讲,尸体与尸骨是有区别的,尸体是指人或动物死后的躯体,尸骨则是尸体腐烂后剩下的骨头,而侮辱尸体罪只是将尸体作为犯罪对象,没有把与尸体有关的尸骨、遗发、骨灰规定为犯罪对象。但是,尸骨是尸体的重要组成部分,从实质上看,这种行为的性质和社会危害性与侮辱尸体的行为无异。从法律解释上说,将尸骨解释成尸体,没有超出国民的预测可能性,并不存在违反罪刑法定原则之嫌。
张某的行为触犯了侮辱罪。侮辱罪是指使用暴力或其他方法,公然败坏他人名誉,情节严重的行为。刑法通说认为,侮辱罪的基本特征:1、客观上使用暴力或其他方法,公然败坏他人名誉,即必须有败坏他人名誉的侮辱行为、侮辱行为必须公然进行、侮辱对象必须是特定的人。2、主观上只能是故意,即行为人明知自己的侮辱行为会造成败坏他人名誉的危害结果,并且希望或者放任这种结果的发生。3、根据刑法规定,只有情节严重的侮辱行为才构成本罪。从本案来看,张某为了报复赵某,通过将赵某已故父亲的尸骨从墓地里刨出,散乱弃于赵某的院外,并在赵某家院墙外写上“占人地者,下场如此”等方式,以达到公然侮辱赵某的目的(引来众多村民围观议论),并且情节十分严重。因为在中国人的传统观念里,祖坟被刨是任何人所不能容忍的事,会使生者名誉及精神受到严重损害。然而,张某的行为似乎有一点不符合侮辱罪的要件,即通说所要求的侮辱行为必须公然进行。因为本案中张某实施的侮辱行为是在深夜进行的,无人知晓,并不符合侮辱罪中所要求的侮辱行为是公然实施的要求。笔者认为,本罪侵犯的法益是公民的名誉权,行为的公然与结果的公然均构成对公民名誉权的侵犯,从实质上看,二者的社会危害性相同。从法律解释上说,将结果的公然纳入“公然”中,属于在刑法文义的“射程”之内的合理解释,并不违反罪刑法定原则。因此,侮辱罪中的“公然”应当既包括行为的公然,也包括结果的公然。虽然张某在深夜实施了上述行为,实施侮辱行为时是秘密进行的,但其行为的结果已经引来众多村民围观议论,符合结果的公然,已触犯侮辱罪。
综上所述,张某的行为同时触犯了侮辱尸体罪和侮辱罪,成立牵连犯,应以目的行为即侮辱罪定罪处罚。
农业支持保护补贴的发放时间以及土地补偿费的定义和分配问题。夏粮和秋粮补贴分别进行公示和发放,时间因地区而异。土地补偿费包括多种费用,主要用于被征地农民。具体的补贴发放和分配比例可能因地区而异,建议咨询当地相关部门获取准确信息。
农村宅基地买卖的必备条件和宅基地处理的相关原则。买卖必须获得村级和乡级政府批准,双方为同村村民,受让人符合宅基地申请条件且必须宅基地与住房一并转让。处理宅基地纠纷时,需保护国家和集体的宅基地所有权及公民和法人合法取得的宅基地使用权,并随房屋转移。同时
土地使用权的取得与登记过程。首先介绍了依法取得土地使用权的程序和支付土地出让金的要求及时限。然后详细解释了划拨土地使用权和出让土地权的定义、特征以及取得方式,包括其有偿、有期限和物权性质。划拨土地使用权可通过缴纳费用或无偿取得,而出让土地使用权则是有
宅基地拆迁纠纷的处理原则,包括权利人的产权份额确定原则、未成年人共同所有权原则、动迁补偿的分配原则、宅基地使用权的共同所有权原则和安置房购买权确认原则。同时,文章还解释了宅基地的定义和所有权,即属于农村集体经济组织。