根据第一种观点，虽然死亡赔偿金不属于遗产，但赔偿权利人与《继承法》规定的第一顺序继承人重合，因此应该由死者的近亲属依照《继承法》的相关规定进行平均分配。对于交通事故、故意伤害(杀人)等导致的死亡，死亡赔偿金可以通过协商分配，如果协商不成则一般应该均分。
理由：
首先，死亡赔偿金被视为物质损失，其计算依据之一是城镇居民人均可支配收入或农民纯收入。这些财产在死者正常死亡后最终会被继承。
其次，死者的近亲属是导致死亡的侵权行为的间接受害者。死者的死亡给他们带来痛苦，也使他们丧失了未来可以预期继承的遗产。
再次，虽然我国对于死亡赔偿金的分配没有明文规定，但对于死者身后权利归属的法律规定并不乏先例，比如《保险法》。保险金是被保险人死亡后获得的赔偿，与死亡赔偿金的性质相近。
然而，这种观点存在问题。遗产是指在被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。而死亡赔偿金产生于死亡之后，不能列入遗产范围，因此不能依照继承法的规定进行继承分割。
根据第二种观点，死亡赔偿金是一种财产性的损害赔偿，且并非受害人生前所有，其性质与遗产不同。因为受害人因人身损害死亡，家庭可以预期在其未来生存年限中失去的收入，死亡赔偿金是对受害人假设未死亡可能获得的收入的赔偿。而受害人假设未死亡，其收入显然属于夫妻共同财产，因此，死亡赔偿金应按照夫妻共同财产的原则进行分配。
然而，这种观点也存在问题。夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方取得的合法财产。而死亡赔偿金是因一方死亡而获得的，发生在夫妻关系终结后，因此不属于共同财产，不能先分出一半给生存方。
根据第三种观点，虽然死亡赔偿金的分配主体可能与《继承法》中的法定继承人重合，但不适用《继承法》第十三条规定的同一程序一般应当均等的原则。在分配时，需要同时考虑家庭成员共同生活紧密程度以及赔偿权利人是否可以单独请求被抚养人生活费的情况。这两个因素与继承法中法定继承所确定的均分原则不同，表明死亡赔偿金的分配并不适用继承法。
我国法律对于死亡赔偿金的分配并没有明确规定，亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配。如果协商不成，可以通过诉讼的方式解决争议。然而，基本原则是，死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素进行合理分配，而不必一定要等额分配。
最高人民法院对于云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷中涉及残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算问题做出的答复。答复指出，计算这些赔偿应综合考虑实际情况，包括受害人住所地和经常居住地等因素，并参考当地城镇居民或农村居民的相关标准。针对具体案
工伤事故赔偿的计算方法，包括医疗费、住院伙食补助费、外地就医交通费、康复治疗费、辅助器具费等的计算方法。还涵盖了停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金等与工伤职工福利待遇有关的方面。对于不同伤残等级的工伤职工，补助标准和津贴也有所不同。
死亡赔偿金是指由相关责任人按照一定标准给予死者家属的赔偿，包括丧葬费用和亲属的精神抚恤金等。死亡赔偿金的计算标准根据城镇居民和农村居民的不同情况而定，包括年龄、可支配收入等因素。分配原则是先由第一顺序继承人继承，如配偶、父母、子女，然后才是第二顺序继
交通事故造成的伤残和死亡给赔偿权利人带来了困扰，因为保险金有限，无法填补所有受害人的损失。如果赔偿权利人同时起诉，法院可以根据公平原则合理分配保险金。但如果赔偿权利人没有同时起诉，分配就会变得困难。目前缺乏规范性法律文件来处理这个问题，只能依靠司法原
