原告对上级指定管辖的案件可否提出异议

管辖权异议与指定管辖的区别

管辖权异议是指当事人对受诉法院或受移送案件的法院的管辖权提出异议的权利。当事人可以认为受诉法院对案件无管辖权，并向受诉法院提出不服管辖的意见或主张。而指定管辖是上级法院以裁定方式，指定下级法院对某一案件行使管辖权。

一、管辖权异议的概念及相关规定

管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。如果异议成立，法院将案件移送有管辖权的法院审理；如果异议不成立，法院将驳回异议。

二、指定管辖的概念及相关规定

指定管辖是指上级人民法院以裁定方式，指定下级人民法院对某一案件行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权时，可以由上级人民法院指定管辖。特殊原因包括事实上和法律上的原因。指定管辖的决定由上级法院作出，下级法院应当按照指定管辖的决定进行审理。

本案中的管辖权异议与指定管辖申请

在本案中，原告新疆某工程建设有限责任公司起诉被告十四师水利建管处拖欠工程款。原告认为十四师中级法院对本案有管辖权，但担心十四师政府部门的干涉，因此申请将本案指定其他兵团中级法院审理。

一、管辖权异议申请

根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，管辖权异议申请是由被告提出的，只能针对一审案件提出，且必须在提交答辩状的法定期间提出。在本案中，原告作为一审原告主动向十四师中级法院提起诉讼，因此无权提出管辖权异议申请。

二、指定管辖申请

根据本案的情况，原告担心十四师中级法院在审理本案时会受到十四师政府部门的不当干涉，因此申请将本案指定其他兵团中级法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权时，可以由上级人民法院指定管辖。在本案中，原告提出的指定管辖申请符合法律规定，应该由上级法院作出指定管辖的决定。

指定管辖申请的处理方式

在受诉法院接到当事人请求指定管辖的申请后，应对其申请进行审查。如果申请符合法律规定，应写出书面请示，连同案卷材料一起送交上级法院，请求上级法院作出指定管辖的决定。如果上级法院作出指定管辖的决定，受诉法院应及时制作案件移送函，并将案卷材料连同指定管辖决定书一起移送至指定审理的法院。如果上级法院作出管辖决定由受诉法院审理，案件就只能由受诉法院审理。

然而，在本案中，十四师中级法院在处理原告的申请时，错误地以管辖权异议的规定作出裁定，导致上级法院发回重审。这表明办案人员对管辖权异议与指定管辖制度的规定理解不正确，需要进一步提高业务素质。