李某居住在A县，2015年11月3日，在B县向王某借款现金50000元，借款期限2个月。因到期未还，李某曾在C县找到王某，之后便无法联系。2016年4月7日，李某到C县法院起诉王某。C县法院立案后发现不应当由其受理该案，遂裁定将案件移送A县。李某签收裁定书后，不服法院裁定，向C县法院递交了上诉状，理由是法院将案件移送A县的裁定错误。
第一种意见认为，根据《民事诉讼法》第127条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。及《民事诉讼法》第154条规定，当事人对管辖权异议裁定不服的可以上诉，所以原告可以针对C县法院作出的移送裁定提出上诉。
第二种意见认为，提起管辖权异议的主体只能是被告，法律并未规定当事人对移送管辖裁定享有上诉权，不应当对法院依职权移送案件提出上诉。
笔者赞同第一种观点，理由如下：
第一，在被告未提出管辖权异议的情况下，法院依职权移送管辖时，应当允许原告提出管辖权异议。首先，《民事诉讼法》第127条规定管辖权异议的提起主体是“当事人”，应当包括原告。其次，在被告未提出管辖权异议的情况下，法院依职权移送管辖不符合民事诉讼法所规定的“便于当事人诉讼，便于人民法院审理”的两便原则。
第二，根据《民事诉讼法》第36条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。根据《民事诉讼法》关于移送管辖的法条并没有规定原告对法院移送管辖裁定不能提出上诉。
第三，从法理角度看，管辖权异议虽然只是一个程序问题，但它实际上是案件审理的前置性程序，直接制约着案件能否尽快进入实体审理。法院移送管辖有可能出错，赋予原告上诉权，由二审法院对管辖权问题重新审查，有助于发现一审管辖错误，纠正错误管辖，同时有助于法院依法审理和当事人权利的正确行使。《民事诉讼法》第127条规定赋予被告享有管辖权异议上诉的权利，按照诉辩双方地位平等原则，同样应当赋予原告享有对案件管辖的异议、上诉权，合理保护原告的诉讼权利，维护程序正义。
综上所述，无论从法律规定还是从法理的角度，法院依职权移送管辖，当事人（既包括原告也包括被告）都应当享有提出异议和上诉的权利。
国家管辖权冲突的协调与避免纷争的问题。在管辖权发生冲突时，需要依据准据法来确定管辖，并符合受理、无管辖权和移送管辖三个条件。移送案件需满足不得随意移送的要求，移送后产生程序上的效力，由上级法院最终确定管辖权。
原告起诉后被告提出管辖权异议的问题。被告声称双方签订的产品销售合同中的争议解决条款在签订过程中被私自更改，要求将案件移送到被告所在地法院审理。律师建议原告在答辩中提出异议，要求法院要求对方提供原件作为证据，以维护自身合法权益。同时，文章还介绍了关于贪
中国法律体系中关于级别管辖异议的提出和审查机制。当事人有权在提交答辩状期间对级别管理提出异议，并由法院审查。法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定处理异议，并确定民事地域管辖的基本原则为“原告就被告”。根据不同情况，管辖法院可以是被告住所地、经
移送管辖的相关内容。移送管辖指法院在审理案件时，若发现本法院无管辖权，则将案件移交给有管辖权的法院审理。其适用条件包括案件已被受理、原法院无管辖权且接受移送的法院有管辖权。依据《民事诉讼法》相关规定，移送管辖的具体程序与上诉问题也有明确说明。此外，为
