民事诉讼中，提出管辖权异议的主体应包括原告、被告和第三人。民事诉讼法第127条规定，管辖权异议应在提交答辩状期间提出。根据该规定，有权提交答辩状的当事人只有被告。然而，仅将管辖权异议的主体限定为被告是片面的，原告、共同诉讼人和第三人也应享有提出管辖权异议的权利。
原告作为诉讼的发起方，对管辖权异议的裁定享有上诉权。即使管辖权异议成立而移送至有管辖权的法院审理，原告仍可以对此裁定提出上诉。因此，原告对管辖权异议裁定的不服实际上是对法院管辖的异议，只是通过上诉的方式提出。
在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应享有提出管辖权异议的权利。根据民事诉讼法第53条规定，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力。因此，提起诉讼的原告选择受理法院的行为，未经共同原告承认，共同原告参加诉讼后，若不认可受诉法院的管辖权，应有权提出异议。
目前我国的第三人制度存在缺陷，法院有时会任意追加第三人，扩张该院管辖权。为避免第三人成为地方保护主义的牺牲品，有必要赋予第三人管辖异议权。
管辖权异议制度的目的在于监督法院行使管辖权的职权行为，保证诉讼管辖制度的正常运行和程序正义的实现。因此，管辖权异议的主体应包括原告、被告和第三人。
国家管辖权冲突的协调与避免纷争的问题。在管辖权发生冲突时，需要依据准据法来确定管辖，并符合受理、无管辖权和移送管辖三个条件。移送案件需满足不得随意移送的要求，移送后产生程序上的效力，由上级法院最终确定管辖权。
中国法律体系中关于级别管辖异议的提出和审查机制。当事人有权在提交答辩状期间对级别管理提出异议，并由法院审查。法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定处理异议，并确定民事地域管辖的基本原则为“原告就被告”。根据不同情况，管辖法院可以是被告住所地、经
移送管辖的相关内容。移送管辖指法院在审理案件时，若发现本法院无管辖权，则将案件移交给有管辖权的法院审理。其适用条件包括案件已被受理、原法院无管辖权且接受移送的法院有管辖权。依据《民事诉讼法》相关规定，移送管辖的具体程序与上诉问题也有明确说明。此外，为
原审判决因实体问题被发回重审，被告不能再次提出管辖权异议。因实体问题发回原审法院重审，并不包括管辖权的重审，仅仅是指对实体的重新审理。最高人民法院允许对管辖权异议裁定申请再审。此外，刊载于最高人民法院《立案工作指导》总第38辑的“当事人对管辖权异议裁定
