民事诉讼中,提出管辖权异议的主体应包括原告、被告和第三人。民事诉讼法第127条规定,管辖权异议应在提交答辩状期间提出。根据该规定,有权提交答辩状的当事人只有被告。然而,仅将管辖权异议的主体限定为被告是片面的,原告、共同诉讼人和第三人也应享有提出管辖权异议的权利。
原告作为诉讼的发起方,对管辖权异议的裁定享有上诉权。即使管辖权异议成立而移送至有管辖权的法院审理,原告仍可以对此裁定提出上诉。因此,原告对管辖权异议裁定的不服实际上是对法院管辖的异议,只是通过上诉的方式提出。
在必要共同诉讼中,后来参加诉讼的原告也应享有提出管辖权异议的权利。根据民事诉讼法第53条规定,共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的,其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认,对其他共同诉讼人发生效力。因此,提起诉讼的原告选择受理法院的行为,未经共同原告承认,共同原告参加诉讼后,若不认可受诉法院的管辖权,应有权提出异议。
目前我国的第三人制度存在缺陷,法院有时会任意追加第三人,扩张该院管辖权。为避免第三人成为地方保护主义的牺牲品,有必要赋予第三人管辖异议权。
管辖权异议制度的目的在于监督法院行使管辖权的职权行为,保证诉讼管辖制度的正常运行和程序正义的实现。因此,管辖权异议的主体应包括原告、被告和第三人。
国家管辖权冲突的协调与避免纷争的问题。在管辖权发生冲突时,需要依据准据法来确定管辖,并符合受理、无管辖权和移送管辖三个条件。移送案件需满足不得随意移送的要求,移送后产生程序上的效力,由上级法院最终确定管辖权。
中国法律体系中关于级别管辖异议的提出和审查机制。当事人有权在提交答辩状期间对级别管理提出异议,并由法院审查。法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定处理异议,并确定民事地域管辖的基本原则为“原告就被告”。根据不同情况,管辖法院可以是被告住所地、经
移送管辖的相关内容。移送管辖指法院在审理案件时,若发现本法院无管辖权,则将案件移交给有管辖权的法院审理。其适用条件包括案件已被受理、原法院无管辖权且接受移送的法院有管辖权。依据《民事诉讼法》相关规定,移送管辖的具体程序与上诉问题也有明确说明。此外,为
原审判决因实体问题被发回重审,被告不能再次提出管辖权异议。因实体问题发回原审法院重审,并不包括管辖权的重审,仅仅是指对实体的重新审理。最高人民法院允许对管辖权异议裁定申请再审。此外,刊载于最高人民法院《立案工作指导》总第38辑的“当事人对管辖权异议裁定