管辖权异议是指当事人对受诉法院或受移送案件的法院的管辖权提出异议的行为。当事人可以在受诉法院或受移送案件的法院认为其对案件无管辖权时，提出不服管辖的意见或主张。管辖权异议的客体是指在何种情况下当事人可以提出管辖权异议，即在何种管辖规则下，一方当事人可以主张该法院无管辖权。管辖规则包括法定管辖和裁定管辖，法定管辖涉及级别管辖和地域管辖，裁定管辖包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。
法定管辖是根据法律规定和法院裁定确定的管辖规则。其中，级别管辖和地域管辖是法定管辖的两种形式。裁定管辖是根据法院的裁定确定的管辖规则，包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。
在实践中，当事人提出管辖异议的大多数情况是针对地域管辖。对此，法律和司法解释有明确的规定。根据1995年《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》，可以得出级别管辖也可以成为管辖权异议的客体。
对于裁定管辖是否可以成为管辖权异议的客体，目前学界尚未达成一致意见。应针对不同情形具体分析，不能一概而论。移送管辖的发生有两种途径，一是法院对当事人提出的管辖权异议依法审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院审理；二是当事人没有提出管辖权异议，法院依职权审查后认为本院无管辖权，移送至有管辖权的法院。
根据法律规定，当事人对第一种移送管辖有权提出上诉，即赋予了当事人对此种移送管辖提异议的权利。这是为了保障当事人的权益。
对于法院依职权作出的移送管辖，由于是法院的职权行为，为维护法院的权威，有学者认为应禁止当事人提异议。然而，也有学者主张，在实践中法院移送错误的情形还是存在的，应当赋予当事人提出管辖权异议的权利，以纠正错误。笔者认为，根据民事诉讼法第36条的规定，受移送的法院认为受移送的案件不属于其管辖，应当报请上级法院指定管辖，即以指定管辖作为救济程序，因此，无须再由当事人提异议。
大多数学者认为指定管辖是法律赋予上级法院的权利，从维护上级法院权威的角度来看，不应赋予当事人管辖异议权。这样可以避免不同主体行使监督管辖权行为的交叉，防止当事人滥用诉权，实现诉讼经济。
国家管辖权冲突的协调与避免纷争的问题。在管辖权发生冲突时，需要依据准据法来确定管辖，并符合受理、无管辖权和移送管辖三个条件。移送案件需满足不得随意移送的要求，移送后产生程序上的效力，由上级法院最终确定管辖权。
原告起诉后被告提出管辖权异议的问题。被告声称双方签订的产品销售合同中的争议解决条款在签订过程中被私自更改，要求将案件移送到被告所在地法院审理。律师建议原告在答辩中提出异议，要求法院要求对方提供原件作为证据，以维护自身合法权益。同时，文章还介绍了关于贪
中国法律体系中关于级别管辖异议的提出和审查机制。当事人有权在提交答辩状期间对级别管理提出异议，并由法院审查。法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定处理异议，并确定民事地域管辖的基本原则为“原告就被告”。根据不同情况，管辖法院可以是被告住所地、经
移送管辖的相关内容。移送管辖指法院在审理案件时，若发现本法院无管辖权，则将案件移交给有管辖权的法院审理。其适用条件包括案件已被受理、原法院无管辖权且接受移送的法院有管辖权。依据《民事诉讼法》相关规定，移送管辖的具体程序与上诉问题也有明确说明。此外，为
