近日，新丰法院审结了一起执行异议之诉纠纷案件。原告温某是其前夫肖某对被告朱某的侵权之债执行案的案外人。在执行该案的过程中，新丰法院查封了温某和肖某共同所有的房屋。温某认为该房屋是她个人婚前购买的，因此起诉要求解除查封。然而，新丰法院一审判决驳回了温某的诉讼请求。
1999年，原告温某的前夫肖某与被告朱某发生交通事故。法院判决肖某应支付朱某赔偿款5万元。然而，肖某一直未支付该款项。2004年10月，温某与房地产公司签订购房合同，并支付了首付款。余款以银行贷款的方式支付给房地产商，并用温某自己的工资按月还房贷，还贷期限为2014年11月。2005年4月，温某与肖某在民政部门登记结婚。同年5月，温某取得了所购房屋的《房屋产权证》，该房屋登记在温某名下。2014年6月，温某与肖某协议离婚，并办理了离婚手续。双方约定将该房产归温某所有，但没有对肖某的补偿作出约定。
2014年7月，新丰法院裁定查封该房产50%的份额。随后，温某以该房产是她婚前个人财产为由提出异议，但被驳回。2014年9月，温某向新丰法院提起执行异议之诉。温某诉称，该房屋是她婚前与房地产公司签订合同并支付首付购买的，房屋登记在她名下，且是用她自己的工资还贷。根据我国《婚姻法》的相关规定，该房屋应属于她的婚前个人财产，因此要求法院解除查封。
被告朱某认为，法院已判决肖某应支付其赔偿款5万元。在夫妻婚姻存续期间，双方的工资收入属于夫妻共同财产。尽管原告在婚前支付了房屋首付款，但大部分房贷是在与肖某的婚姻存续期间还清的，因此肖某应享有一半的份额。双方离婚时，明知肖某存在对她的债务，仍将房屋归她个人所有，并未对肖某做出补偿约定。肖某没有其他可供执行的财产，这严重损害了他的合法权益。
经审理后，法院认为，原告温某在婚前以个人财产支付了房屋的首付款，但大部分房贷是在与肖某的婚姻存续期间还清的。根据我国《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金归夫妻共同所有。因此，温某在与肖某婚姻存续期间所还房贷应有肖某的一半份额。根据最高院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》规定，双方婚后共同还贷支付的款项及相应财产的增值部分，由产权登记一方即温某对肖某进行补偿。而双方协议离婚时并没有对肖某进行补偿。因此，温某婚前支付的首付款及其还贷部分属于她的个人财产，而婚后还贷部分属于与肖某的共同财产。由于房屋为不可分割的物品，且肖某没有其他可供执行的财产，因此新丰法院查封的财产属于原告温某与肖某的夫妻共同财产，而非原告的个人财产。因此，新丰法院查封该财产符合法律规定。原告要求确认该房产为她的个人婚前财产并解除对该房产的查封的理由不成立，证据也不充分。因此，新丰法院一审驳回了原告的诉讼请求。
上诉人：宋XX，男，1XX7年XX月XX日出生，汉族；综上事实，原审的庭审的笔录已经清楚的记载了各方的诉辩，被上诉人未实际全额支付讼争房产的事实清楚，亦未实际占有讼争房产的事实明晰，被上诉人是在讼争房产被查封当中而获得的，其并非是实际的真实买卖关系而获得，此种
根据《民事诉讼法》第二百零二条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百零四条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面
所谓“执行听证”,执行听证是指人民法院对当事人不自动履行法律文书确定的义务的执行案件，采用听证会的形式，在负责执行裁决的法官主持下，让原执行法官、申请执行人、被执行人及第三人围绕被执行人有无执行能力及执行异议、执行中止、执行终结等情况举证、质证，查明
申请执行人虽然没有法定的举证义务，但是如果有证据证明案外人与被执行人就执行标的存在串通行为，当然也可以提交用来证明案外人的权利来源不合法，存在主观恶意以支持自己的请求。
